Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. II SA/Sz 720/18

Dodatki mieszkaniowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędzia WSA Arkadiusz Windak Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 - 4, art. 4, art. 5 ust. 1, 2, 4, 5, art. 6 ust. 1-10, art. 7 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. z 2017 r. poz. 180), § 1-6 rozporządzenia Rady Ministrów

z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156

poz. 1817 z 2001 r. ze zm.) - odmówił J. C. przyznania dodatku mieszkaniowego.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w dniu 1 grudnia 2016 r. J. C. złożył wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego na lokal przy

ul. [...] w K.. Na wniosku ZBM w K. potwierdził,

iż wnioskodawca nie posiada tytułu prawnego do przedmiotowego lokalu mieszkalnego oraz zaznaczył, że umowa najmu dotycząca ww. lokalu obowiązywała do dnia 30 września 2014 r. Z przedłożonych do wniosku dokumentów wynikało, że od dnia 1 października 2014 r. J. C. nie posiadał tytułu prawnego do zajmowanego lokalu oraz prawa do lokalu zamiennego lub socjalnego. Decyzją z dnia [...] r. odmówiono stronie przyznania dodatku mieszkaniowego. J. C. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzją nr [...] z dnia [...] r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. J. C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który w dniu 22 czerwca 2017 r. wydał wyrok (sygn. akt II SA/Sz 512/17) uchylający decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K.. Zgodnie z treścią wyroku przesłanką do uchylenia ww. decyzji był fakt, iż przeprowadzone postępowanie wyjaśniające nie sprostało wymaganiom wynikającym z art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 K.p.a. W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie był pełny, nie został prawidłowo oceniony oraz nie był wystarczający do wydania aktu administracyjnego. W związku