Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 stycznia 2019 r., sygn. IV SA/Wa 2717/18

Akta stanu cywilnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rząsa, Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant ref. Magdalena Dębska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi B. G. i F.G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisania do rejestru stanu cywilnego aktu małżeństwa oddala skargę

Uzasadnienie

I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] (dalej "zaskarżoną decyzją" albo "decyzją odwoławczą") Wojewoda [...] (dalej "Wojewoda"), po rozpatrzeniu odwołania F. G. i B. G.(dalej także "Skarżących") od decyzji Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego [...] (dalej "Kierownika USC" albo "Kierownika") z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...], orzekającej o odmowie wpisania do rejestru stanu cywilnego aktu małżeństwa zawartego pomiędzy Skarżącymi w dniu [...] kwietnia 2018 r. w [...] (Szkocja, Wielka Brytania) - utrzymał decyzję Kierownika w mocy.

II. Stan sprawy, poprzedzający wydanie przez Wojewodę zaskarżonej obecnie odwoławczej, przedstawia się następująco:

1. W dniu [...] kwietnia 2018 r. F.G. złożył w Urzędzie Stanu Cywilnego [...]wniosek o transkrypcję odpisu szkockiego wyciągu z rejestru małżeństw, dotyczącego zawarcia przez Skarżących małżeństwa w dniu [...] kwietnia 2018 r. w [...]. Wnioskodawca załączył oryginał zagranicznego odpisu i jego tłumaczenie przysięgłe na język polski.

2. Decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. Kierownik USC orzekł o odmowie wpisania do rejestru stanu cywilnego przedmiotowego aktu małżeństwa, uznając iż transkrypcja przedłożonego przez strony dokumentu, potwierdzającego zawarcie małżeństwa przez osoby tej samej płci, naruszyłaby podstawowe zasady porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.

3. Skarżący wnieśli do Wojewody odwołanie od decyzji Kierownika USC, zarzucając organowi naruszenie przepisów i błędną interpretację przepisów Konstytucji RP oraz nierespektowanie orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.