Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Wr 937/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Kieres (sprawozdawca), Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi A. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych: I. uchyla interpretację indywidualną w zaskarżonej części; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Strony skarżącej kwotę: 200,00 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A Sp. z o.o. (dalej także jako: Wnioskodawca, Strona skarżąca, Spółka, Skarżąca) jest interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (Organ interpretujący, DKIS) z [...] lipca 2018 r. nr [...] udzielona w odpowiedzi na pytanie dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika obliczenia i odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od zasiłku na zagospodarowanie i osiedlenie się w miejscu oddelegowania oraz od kwoty stanowiącej zwrot kosztów przeniesienia do kraju oddelegowania i kosztów przeniesienia do Polski tj.: czy wypłacone ze wskazanego tytułu kwoty korzystać będą ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z 26 lipca 1991 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 2032) - dalej jako u.p.d.o.f. i w konsekwencji czy na Spółce będą ciążyć obowiązki płatnika określone w art. 31 u.p.d.o.f. z tytułu ich wypłacenia.

W przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wskazano, że Skarżąca zatrudnia pracowników których deleguje do pracy w zagranicznych podmiotach, z tej samej co Ona grupy kapitałowej. Oddelegowanie wiąże się ze zmianą zawartego w umowie miejsca wykonywania pracy i nie jest podróżą służbową w rozumieniu Kodeksu pracy, tym samym pracownikom nie są wypłacane diety, ani inne należności z tytułu podróży służbowych. Na okres oddelegowania do pracy za granicą w umowie o pracę, w drodze porozumienia zmieniającego wskazywany jest konkretny, zagraniczny adres miejsca pracy. W związku z takim oddelegowaniem Spółka wypłaca pracownikom: zasiłek na zagospodarowanie i osiedlenie się w miejscu oddelegowania, a także zwraca koszty przeniesienia do kraju oddelegowania jak i z powrotem - po zakończeniu oddelegowania - do Polski. Oddelegowanie podyktowane jest względami biznesowymi i służy realizacji celów Strony skarżącej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00