Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 lutego 2019 r., sygn. III SA/Gl 725/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Protokolant Specjalista Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2019 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej w podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...] , Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 201 z późn. zm. - dalej powoływana jako O.p), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z [...] r., nr [...] , orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej B. B. (dalej: strona, skarżąca), wraz ze spółką A Sp. z o.o. z siedzibą w M. za jej zaległość podatkową w podatku od towarów i usług za III kwartał 2012 r, w wysokości [...] zł, wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...] zł i koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie [...] zł, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją z [...] r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej B.B. jako osoby trzeciej, byłego członka zarządu A Sp. z o.o. z siedzibą w M., za zaległości podatkowe tej Spółki w podatku od towarów i usług za III kwartał 2012 r. w wysokości [...] zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w kwocie [...] zł oraz kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu tej decyzji organ podatkowy I instancji szczegółowo przedstawił stan faktyczny sprawy i mając na uwadze treść art. 107 oraz art. 116 O.p. wykazał, że w badanej sprawie wystąpiły przesłanki pozytywne do orzeczenia o solidarnej wraz ze spółką A Sp. z o.o. odpowiedzialności podatkowej B.B. jako byłego członka jej zarządu za zaległość podatkową z tytułu podatku od towarów i usług za III kwartał 2012 roku. Jednocześnie Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. stwierdził, że w stosunku do strony nie wykazano żadnej z przesłanek skutecznego uwolnienia się od powyższej odpowiedzialności.