Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. II SA/Rz 818/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie WSA Paweł Zaborniak WSA Marcin Kamiński Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2019 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2018 r.nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody z dnia [...] maja 2018 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty nr [...] (znak: [...]) z dnia [...] lutego 2018 r. wydaną w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r . Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 - zwana dalej w skrócie "K.p.a.").

Z akt administracyjnych sprawy i uzasadnienia wynika, że wniosek

o udzielenie pozwolenia na budowę złożyła A Sp. z o.o. w [...] W wyniku jego rozpoznania decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. znak: [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę. Decyzja ta została uchylona przez Wojewodę a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. ([...]).

Po ponownie przeprowadzonym postępowaniu Starosta decyzją

z dnia [...] lutego 2018 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił A Sp. z o.o.

w [...] pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...]

o oznaczeniu [...] wraz z kablową linią zasilającą na działkach nr ewid. 1578/3, 1579, 1166 i 1553/2 obr. S. gm. [...].

Odwołanie od tej decyzji złożył Z. B. wnosząc o jej uchylenie i o odmowę zatwierdzenia projektu budowlanego, ewentualnie jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzucił naruszenie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 K.p.a. poprzez ich zastosowanie i wydanie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany. Zarzucił też naruszenie art. 7 i art. 77 K.p.a. poprzez wadliwe