Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 6 marca 2019 r., sygn. I SA/Bd 724/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Mirella Łent Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 marca 2019r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2016r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w T. określił Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za luty i marzec 2013r. Rozpatrując złożone odwołanie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] maja 2017r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy stwierdził, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w T. nie zajął jednoznacznego stanowiska, czy w okolicznościach przedmiotowej sprawy mamy do czynienia z pustymi fakturami sensu stricto, czy też z pustymi fakturami, którym towarzyszy realna transakcja, ale z udziałem innego podmiotu niż wystawca tej faktury, czy też doszło do firmanctwa.

Decyzją z dnia [...] lutego 2018r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w T. ponownie określił Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za luty i marzec 2013r. w łącznej wysokości [...] zł. Zdaniem organu przyjęte przez Skarżącego do rozliczenia faktury wystawione przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Z.-P. M. Z. i Zakład Wielobranżowy R. K. nie odzwierciedlały rzeczywistego obrotu towarowego, ponieważ ich wystawcy nie byli faktycznymi dostawcami towaru do firmy Skarżącego. Na gruncie tak ustalonego stanu faktycznego organ zastosował m.in. art. 86 ust. 1 i 2, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011r., nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej: "ustawy o VAT".