Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 marca 2019 r., sygn. I SA/Lu 892/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Protokolant referent stażysta Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 marca 2019 r. sprawy ze skargi P. C. Spółki Akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ), po rozpatrzeniu odwołania P. C. S.A. w W. (spółka P. C.), powołując się na art. 233 § 1 pkt 2a ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2018.800 ze zm. - O.p.) oraz na art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 17 ust. 1 pkt 1, art. 19a ust. 9, art. 30b ust. 1, ust. 15, art. 33 ust. 2 i art. 41 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U.2017.1221 ze zm. - ustawa o VAT), uchylił decyzję Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. (organ I instancji) z [...] r. w zakresie daty powstania obowiązku podatkowego i przyjął, że obowiązek podatkowy z tytułu podatku od towarów i usług (VAT) od importu powstał nie 2 sierpnia, ale 1 sierpnia 2017 r. Natomiast w pozostałym zakresie, dotyczącym określenia zobowiązania z tytułu VAT od importu w wysokości [...] zł, organ utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Powyższe rozstrzygnięcia podatkowe - zarówno organu I instancji, jak i organu - zostały skierowane do spółki P. C. oraz do P. C. C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (spółka P. C. C.).

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wyjaśnił, że jest ona konsekwencją decyzji organu celnego II instancji, zgodnie z którą w stosunku do spółek P. C. oraz P. C. C. 1 sierpnia 2017 r. powstał dług celny z tytułu importu, na zasadach solidarności, w wyniku usunięcia spod dozoru celnego towarów objętych procedurą tranzytu zewnętrznego według dokumentu MRN [...] z [...] r. Organ celny stwierdził bowiem, że kontrola realizacji procedury tranzytu zewnętrznego w niemieckim urzędzie przeznaczenia wykazała zerwane plomby i kradzież 30 komputerów. Takie informacje zostały udzielone przez urząd przeznaczenia. Organowi celnemu nie udało się ustalić żadnych okoliczności w jakich doszło do utraty towaru objętego procedurą tranzytu zewnętrznego. Podmiot uprawniony do korzystania z procedury tranzytu (spółka P. C. C.) ani przewoźnik (spółka P. C.) nie potrafili udzielić żadnych informacji na temat tego co się stało z brakującym towarem. Wobec tego organ celny stwierdził powstanie długu celnego 1 sierpnia 2017 r. i ustalił wartość celną towaru na [...] zł, zaś cło na poziomie [...] zł.