Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. IV SA/Wr 56/19

Inspekcja pracy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowsk, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Rudzińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi Wojewódzkiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej w L. S.A. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zawartej w nakazie przeprowadzenia pomiarów oświetlenia elektrycznego w eksploatowanych węzłach cieplnych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Okręgowy Inspektor Pracy decyzją z dnia 5 grudnia 2018 r. nr [...]na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 - j.t.) oraz art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 623 - j.t.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 24 października 2018 r. wniesionego przez Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w L. Spółka Akcyjna, od decyzji z dnia 15 października 2018 r., nr rej.: [...], odmawiającej uchylenia decyzji nr 8 zawartej w nakazie z dnia 28 grudnia 2017 r., nr rej.: [...], zmienionej w części dotyczącej terminu realizacji decyzją z dnia 5 lutego 2018 r., nr rej.: [...], postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu podał, że pismem z dnia 21 września 2018 r. Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w L. Spółka Akcyjna złożyła wniosek o uchylenie wydanej przez inspektora pracy decyzji nr 8, zawartej w nakazie z dnia 28 grudnia 2017 r., nr rej.: [...] (zmienionej w części dotyczącej terminu realizacji decyzją z dnia 5 lutego 2018 r., nr rej.: [...]), zwanej dalej w treści niniejszej decyzji także "decyzją nr 8".

Decyzją z dnia 15 października 2018 r., nr rej.: [...] inspektor pracy odmówił uchylenia decyzji nr 8. W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji, wskazał m.in., że "(...) nie leży w interesie społecznym tolerowanie przez organ nadzoru nad warunkami pracy odstępstw od przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy a takim byłoby uchylenie decyzji nr 8."