Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 sierpnia 2019 r., sygn. I SA/Lu 4/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) Sędziowie WSA Jerzy Drwal, WSA Małgorzata Fita Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Gilowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2019 r. spraw ze skarg: G. O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.; D. T.; J. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru oddala skargi.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej po rozpatrzeniu odwołań G. O. Spółka z o. o., J. N., J. U. i M. C. - utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług w imporcie towarów.

Z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w wyniku kontroli prawidłowości realizacji procedury tranzytu w łotewskim urzędzie przeznaczenia stwierdzono, że w przypadku operacji tranzytowej wg MRN [...] doszło do nieprawidłowego jej zakończenia w związku z usunięciem towaru w postaci kleju budowlanego spod dozoru celnego. W wyniku przeprowadzonego postępowania celnego i podatkowego Naczelnik L. Urzędu Celno-Skarbowego w [...] ("organ pierwszej instancji") wydał w dniu [...] r. dwie decyzje - celną i podatkową, w wyniku których stwierdził powstanie długu celnego w przywozie na dzień 9 marca 2016 r., określił kwotę długu celnego w wysokości [...] zł i powiadomił dłużników solidarnych o zaksięgowaniu kwoty cła, oraz decyzję podatkową stwierdzającą powstanie obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług i określającą wysokość zobowiązania podatkowego z tego tytułu w wysokości [...] zł.

Obie decyzję zostały uchylone przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z przekazaniem rozstrzygniętych nimi spraw do ponownego rozpoznania. W wyniku ponownie przeprowadzonych postępowań wydane zostały kolejne decyzje. I tak: Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] r., rozpatrując sprawę w postępowaniu celnym, stwierdził powstanie długu celnego w przywozie na dzień 9 marca 2016 r. w związku z usunięciem spod dozoru celnego towarów objętych procedurą tranzytu zewnętrznego wg MRN [...] z dnia 8 marca 2016 r., określił kwotę długu celnego w wysokości [...] zł oraz powiadomił dłużników solidarnych o zaksięgowaniu kwoty cła. Za dłużników solidarnych organ uznał: J. C. M. C., G. T. Spółka z o. o., D. T., J. U., "G. O." Spółka z o.o. oraz A.-G. T. J. N.. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej jako organ odwoławczy decyzją nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.