Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 sierpnia 2019 r., sygn. III SA/Łd 538/19

Gry losowe

Dnia 20 sierpnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Kowalska, Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), , Protokolant Starszy sekretarz sądowy - Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2019 roku sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], na podstawie art. 216, art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., nr 800 ze zm.; dalej: "O.p."), po przeprowadzeniu postępowania wstępnego wywołanego wniesieniem przez M. T. odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 24.000 zł za urządzanie gier hazardowych poza kasynem gry na automatach o nazwach: Game System nr [...], Lion R Adeli nr [...], stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...], nr [...]

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że 18 lutego 2019 r. do Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w [...] wpłynęło odwołanie, wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika działającego w imieniu M. T., od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 24.000 zł za urządzanie gier hazardowych poza kasynem gry na automatach o nazwach: Game System nr [...], Lion R Adeli nr [...].

Organ I instancji przeanalizował odwołanie w kontekście sprawy, w której zostało wniesione i ustosunkował się do przedstawionych zarzutów, informując stronę o sposobie ustosunkowania się do nich. Co do terminowości złożenia odwołania ustalił, że prowadzone wobec skarżącego postępowanie w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej zostało zakończone w 2018 roku decyzją nr [...]. Powyższe rozstrzygnięcie zostało przesłane na adres strony: ul. [...], za pośrednictwem Poczty Polskiej. Przesyłka pierwszy raz była awizowana w dniu 22 stycznia 2018 r. W skrzynce pocztowej została pozostawiona informacja o przechowywaniu przesyłki w placówce pocztowej i możliwości jej odbioru w terminie 7 dni. Pismo awizowano powtórnie 30 stycznia 2018 r. Z powodu nieodebrania pisma przez M. T. przesyłka pocztowa zawierająca decyzję została zwrócona na adres organu 6 lutego 2018 r. Tym samym organ I instancji uznał, że miało miejsce doręczenie przedmiotowej decyzji w trybie zastępczym.