Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. II SA/Sz 194/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Aneta Ciesielska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] r. nr [...] znak: [...], II. zasądza od Wojewody Z. na rzecz skarżącej E. K. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania E. K. (dalej: "odwołująca" lub "skarżąca") utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ś. z dnia

[...] r., nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu M. S. (dalej: "inwestor" lub "uczestnik postępowania") pozwolenia

na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą oraz częściową rozbiórką istniejącego budynku gospodarczego na dz. nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w Ś..

W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że przedmiotem inwestycji jest budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego parterowego, z poddaszem użytkowym, niepodpiwniczonego, przykrytego dachem dwuspadowym o kącie nachylenia 40°, wraz z wewnętrznymi instalacjami (...). Ponadto w ramach planowanej inwestycji ze względu na zlokalizowanie projektowanego budynku mieszkalnego przy istniejącym na działce nr [...] budynku gospodarczym (przy zachowaniu 5 cm dylatacji między budynkami), część budynku gospodarczego przewidziana została do rozbiórki.

Odnosząc się do zarzutów odwołania, organ odwoławczy stwierdził, iż ustalony stan faktyczny wskazuje, iż inwestor nie rozpoczął żadnych prac budowlanych objętych zakresem zaskarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę Prezydenta Miasta Ś. nr [...] z [...] r., co zarzucała w odwołaniu skarżąca, będąca właścicielem sąsiedniej działki nr [...]. Pozostałe zarzuty odwołującej dotyczące przeprowadzenia przez inwestora robót budowlanych w budynku gospodarczym (dotyczące m. in. braku w dokumentacji projektu przebudowy budynku gospodarczego, braku ekspertyzy dotyczącej zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego, nielegalnej zmiany parametrów budynku gospodarczego) oraz zobowiązania do przeprowadzenia szczegółowej analizy parametrów przebudowy budynku gospodarczego, jak również zakresu i charakteru prac budowlanych prowadzonych bez właściwej dokumentacji i pozwoleń), nie mogą zostać poddane ocenie w prowadzonym przez organ odwoławczy postępowaniu odwoławczym, gdyż nie zostały objęte zakresem projektu budowlanego stanowiącego załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę, a ich ocena wiązałaby się z wykroczeniem poza ramy postępowania odwoławczego.