Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 września 2019 r., sygn. III SA/Gd 406/19

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Mierzejewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść, Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2019 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy [...] na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia 26 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Powiatu [...] na rzecz Wójta Gminy [...] 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 26 kwietnia 2019 r. nr [...] podjętą na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz.511) Rada Powiatu odmówiła wyrażenia zgody na rozwiązanie przez Wójta Gminy umowy o pracę zawartej z radnym Rady Powiatu T. B. (§ 1 uchwały) .

W uchwale zapisano, że zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Powiatu W. do przekazania Wójtowi Gminy odpisu uchwały z uzasadnieniem (§ 2 uchwały).

W uzasadnieniu do uchwały Rada Powiatu wskazała, że w dniu 11 marca 2019 r. Wójt Gminy złożył wniosek do Przewodniczącego Rady Powiatu o umieszczenie w porządku obrad najbliższej sesji Rady Powiatu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Powiatu T. B., który jest zatrudniony w Urzędzie Gminy W. na stanowisku kierowcy autobusu. W uzasadnieniu wniosku podano, że przyczyną rozwiania stosunku pracy z radnym T. B. jest likwidacja zajmowanego stanowiska pracy i nie ma to związku z wykonywaniem przez niego mandatu radnego. Gmina W. podjęła decyzję o zleceniu dowozu dzieci i młodzieży do szkół wyspecjalizowanym firmom zewnętrznym rezygnując z utrzymania własnych autobusów.

W związku z brakiem możliwości osobistego kontaktu z radnym w dniu 21 marca 2019 r. Przewodniczący Rady Powiatu W. skierował pismo do radnego T. B. z prośbą o przedstawienie stanowiska wobec wniosku Wójta Gminy. W dniu 15 kwietnia 2019 r. radny T. B. skierował do Przewodniczącego Rady Powiatu W. pismo, w którym podniósł, że rozwiązanie umowy o pracę ma związek z wykonywaniem przez niego mandatu radnego. Radny T. B. wskazał w piśmie, że nie zostały przeprowadzone z nim żadne poważne rozmowy co do dalszej pracy w ramach Urzędu Gminy W., nie licząc rozmowy z Sekretarzem Gminy W., który przedstawił - jako ofertę rozwiązania problemu - możliwość wypłacenia radnemu odprawy, która i tak jest należna w razie rozwiązania stosunku pracy z powodu okoliczności dotyczących pracodawcy, a dodatkowo określił tę sprawę jako wygraną przez pracodawcę w sądzie. Radny wskazał, że w razie likwidacji stanowiska pracy, obowiązkiem pracodawcy jest takie zorganizowanie pracy, aby zapewnić dotychczasowemu pracownikowi, inne miejsce pracy w tym samym zakładzie pracy. Z samej strony internetowej Urzędu Gminy W. wynika zaś, iż w 2019 r. Urząd zatrudnił już dwie osoby. Radnemu do tej pory nie przedstawiono żadnej oferty innego miejsca pracy, czy choćby cywilizowanego zakończenia wieloletniego stosunku pracy, który wiąże radnego z Gminą W. Co istotne, w 2011 r. na skutek zlikwidowania jednostki organizacyjnej Gminy W. - GOPSiR w B., w której radny pracował od 2005 r., został przeniesiony do pracy w Urzędzie Gminy W. Natomiast w 2015 r. zgodził się na zmianę stanowiska i związane z tym obniżenie wynagrodzenia na wniosek pracodawcy.