Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. II SA/Gl 963/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk (spr.), Sędzia NSA Łucja Franiczek, Protokolant Specjalista Magdalena Nowacka-Brzeźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2019 r. sprawy ze skargi W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta R., decyzją nr [...] z dnia [...] r. ustalił, że w okresie od 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r. W. B. (zwany dalej "skarżącym") pobrał nienależnie świadczenie wychowawcze w łącznej kwocie 9.000,00 zł. na córkę J. B. przyznane decyzją ostateczną Prezydenta Miasta R. nr [...] z dnia [...] r. w kwocie 500 zł. miesięcznie i zażądał zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 25 ust. 2 pkt 4 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci za nienależne pobrane świadczenie wychowawcze uważa się świadczenie wychowawcze przyznane na podstawie decyzji, która została następnie uchylona w wyniku wznowienia postępowania i osobie odmówiono prawa do to tego świadczenia. W tym kontekście organ I instancji przywołał wydaną w trybie wznowienia postępowania decyzję własną z dnia [...] r., na mocy której ostateczna decyzja ustalająca skarżącemu prawo do świadczenia wychowawczego na jego córkę na okres od 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r. została uchylona i jednocześnie skarżącemu odmówiono ustalenia prawa do świadczenia na wyżej wskazany okres. Organ wskazał przy tym, że powodem odmowy ustalenia skarżącemu prawa do świadczenia na córkę był fakt, że zgodnie z wyrokiem rozwodowym władza rodzicielska nad synem skarżącego, traktowanym dotychczas jako pierwsze dziecko w rodzinie skarżącego, została powierzona matce dziecka, co spowodowało, że syn nie mógł być zaliczony do składu rodziny skarżącego. W konsekwencji skarżącemu nie przysługiwało świadczenie na córkę, będącą co prawda jego drugim dzieckiem lecz ze względu na treść wyroku rozwodowego traktowaną jako pierwsze dziecko w składzie rodziny skarżącego.