Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Bk 498/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz,, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2019 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej za nieprzedstawienie w wyznaczonym przez organ terminie żądanych dokumentów oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nałożył na D. T., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "PHU D. " D. T., ul. [...], karę porządkową w kwocie 1.400 zł, za niedostarczenie w wyznaczonym terminie dokumentacji finansowo - księgowej dotyczącej prowadzonej przez niego w okresie od dnia 18 sierpnia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. działalności gospodarczej, a w szczególności:

- księgi (ewidencji) sprzedaży,

- księgi (ewidencji) zakupów,

- księgi przychodów i rozchodów,

- źródłowych dokumentów księgowych potwierdzających poniesione koszty z tytułu dzierżawy powierzchni w lokalu pod adresem ul. [...],

- źródłowych dokumentów księgowych potwierdzających uzyskane przychody z tytułu wydzierżawienia powierzchni w lokalu pod adresem ul. [...] spółce H. sp. z.o.o.

2. Na wydane przez Naczelnika P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. postanowienie z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...], strona złożyła do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. (dalej: DIAS) zażalenie wraz z wnioskiem o jego uchylenie.

3. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2019 r. DIAS utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. W ocenie DIAS Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. miał prawo żądać od strony określonych dokumentów niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego w toku prowadzonego postępowania, miał także prawo zastosować środek dyscyplinujący w postaci kary porządkowej za niezastosowanie się do wezwań. Zdaniem organu odwoławczego, zastosowanie środka dyscyplinującego w postaci kary porządkowej miało obiektywne uzasadnienie, a postanowienie organu I instancji o nałożeniu kary porządkowej zawierało uzasadnienie faktyczne i prawne. Odmowy przekazania dokumentów przez stronę nie były natomiast poparte żadnym merytorycznym uzasadnieniem.