Wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Lu 484/19

Nieruchomości; Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca) Sędziowie Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Powiatu Włodawskiego z dnia 23 lutego 2017 r. nr XVIII/165/17 w przedmiocie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Powiatu Włodawskiego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 1 ust. 1 pkt 4, § 4 ust. 1 pkt 5, § 4 ust. 4 i 5, § 5 ust. 7-9, § 5 ust. 11, § 8 ust. 1 w brzmieniu: "lub użyczane", § 8 ust. 2 w brzmieniu: "lub użyczenie", § 8 ust. 3 w brzmieniu: "lub użyczenia" oraz § 8 ust. 4 i 5.

Uzasadnienie

23 lutego 2017 r. Rada Powiatu Włodawskiego (dalej także: Rada Powiatu) podjęła uchwałę nr XXVIII/165/17 w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Powiatu Włodawskiego (Dz. Urz. Woj. Lub. z 2017 r. poz. 1883; dalej także: uchwała).

19 lipca 2019 r. skargę na tę uchwałę wniósł do Sądu Wojewoda Lubelski, domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w części obejmującej:

- § 1 ust. 1 pkt 4, § 4 ust. 1 pkt 5, § 4 ust. 4 i 5, § 5 ust. 7-9, § 5 ust. 11, § 8 ust. 1 w brzmieniu: "lub użyczane",

- § 8 ust. 2 w brzmieniu: "lub użyczenie",

- § 8 ust. 3 w brzmieniu "lub użyczenia",

- § 8 ust. 4 i 5 uchwały.

Uzasadniając tę skargę Wojewoda podkreślił, że wprowadzenie w § 1 ust. 1 pkt 4 oraz § 8 ust. 1-3 zaskarżonej uchwały, regulacji dotyczących użyczenia nie znajduje prawnego uzasadnienia w przepisach art. 25b w zw. z art. 25 ust. 2 i art. 23 ust. 1 pkt 7a ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Dz. U. z 2018 r. poz. 2204 ze zm.; dalej: u.g.n.) oraz wykracza poza delegację zawartą w art. 12 pkt 8 lit. a ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 511; dalej: u.s.p.). Unormowania § 4 ust. 1 pkt 5, § 4 ust. 4 i 5 uchwały odnoszące się do szczegółowych zasad zbywania nieruchomości należących do powiatu zostały podjęte z istotnym naruszeniem art. 16 w zw. z art. 4 ust. 9a oraz art. 37 ust. 1 i ust. 3 u.g.n., a także art. 12 pkt 8 lit. a i art. 40 ust. 2 pkt 3 u.s.p. Przyjęte w § 5 ust. 7-8 i ust. 11 uchwały regulacje normujące kwestię zapłaty ceny nieruchomości zbywanej w trybie bezprzetargowym wkraczają w ustawowe kompetencje organu wykonawczego, gdyż kompetencje Rady Powiatu w tym zakresie ograniczają się do kwestii wskazanych w art. 70 ust. 4 u.g.n. Przepis § 5 ust. 9 uchwały dotyczący kwestii ponoszenia kosztów aktu notarialnego nie mieści się w granicach upoważnienia przysługującego Radzie Powiatu na mocy art. 12 pkt 8 lit. a u.s.p. Natomiast § 8 ust. 4 i 5 uchwały umożliwiające zawarcie w trybie bezprzetargowym umów dzierżawy i najmu nieruchomości istotnie naruszają art. 37 ust. 4 i ust. 4a u.g.n.