Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Lu 560/19

Czystość i porządek

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi W. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą jako L.-E.-P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za przekazanie po terminie sprawozdania z opróżniania zbiorników i transportu nieczystości ciekłych uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy K. z dnia 17 lipca 2019 r., znak [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 201S r., Nr [...] Wójt Gminy K. wymierzył administracyjną karę pieniężną W. Ł. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...] w wysokości 600 zł za przekazanie po terminie kwartalnego sprawozdania z prowadzonej działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych na terenie Gminy K. za I kwartał 2019 r. to jest w terminie do 30 kwietnia 2019 r.

Uzasadniając rozstrzygnięcie Wójt Gminy K. wyjaśnił, że prowadzący działalność gospodarczą w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych przedsiębiorca W. Ł. firma [...] zobowiązany do składania kwartalnych sprawozdań w ustawowym terminie nie przedłożył kwartalnego sprawozdania zawierającego dane o ilości i rodzaju nieczystości ciekłych odebranych z obszaru Gminy K., nazwy i adresu stacji zlewnej do której zostały przekazane odebrane nieczystości ciekłe oraz liczbie właścicieli nieruchomości od których zostały odebrane nieczystości ciekłe za I kwartał 2019 r. Sprawozdanie za I kwartał 2019 r. powinno być złożone w terminie do dnia 30 kwietnia 2019 r. Otrzymano je natomiast w dniu 8 maja 2019r. (data wpływu do urzędu) - 6 maja 2019r. (data nadania w placówce pocztowej). W. Ł. posiada zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych z terenu Gminy K. ważne do dnia 1 grudnia 2026 roku (decyzja z dnia 12 grudnia 2016r., Nr [...] wydana przez Wójta Gminy K.). W dniu 6 czerwca 2019r. W. Ł. złożył wniosek o odstąpienie od wymiaru administracyjnej kary pieniężnej i udzielenie pouczenia w trybie art. 189f §1 pkt 1 w zw. z art. 189a §1 k.p.a. i art. 9o ust. 1 i 2 w zw. z art. 9xb ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Wniosek uzasadnił tym, że firma [...] przesłała zaległe sprawozdanie wprawdzie kilka dni po przewidzianym ustawowo terminie, ale uczyniła to bez wezwania, co więcej - dotąd regularnie i bez żadnych uchybień (terminowo) - składała takie sprawozdania. W ocenie W. Ł. przesłanie sprawozdania kilka dni po upływie wyznaczonego ustawowo terminu nie stanowi naruszenia prawa, które wywołałoby zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi lub naruszyło ważny interes społeczny. W ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach brak wyczerpującej regulacji przesłanek wymiaru administracyjnej kary pieniężnej, co nakazuje organowi stosowanie zasad ogólnych wymiaru tej kary, określonych w dziale IVa k.p.a. W ocenie Wójta wniosek o odstąpienie od wymierzenia kary administracyjnej nie zasługuje na uwzględnienie. Ustawodawca przewidział w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach możliwość miarkowania kar pieniężnych. Nie znajduje ona jednak zastosowania do kary nakładanej, tak jak w niniejszej sprawie, na podstawie art. 9xb pkt.2. Jak wynika bowiem z art. 9zc ustawy właściwy organ bierze pod uwagę stopień szkodliwości czynu, zakres naruszenia oraz dotychczasową działalność podmiotu jedynie przy ustalaniu wysokości kar pieniężnych, o których mowa w art. 9x ust. 1 pkt 2-4, art. 9xa pkt 2, art. 9xaa pkt 1, art. 9xb pkt 1, art. 9y ust. 1 pkt 2-4 i art. 9z ust. 1 pkt 2 i ust 4. W przedmiotowej sprawie nie mogą mieć zastosowania przepisy działu IVa k.p.a. Zgodnie bowiem z treścią art. 9zf ustawy o utrzymaniu czystości porządku w gminach do kar pieniężnych stosuje się przepisy działu III Ordynacji podatkowej, z tym, że uprawnienia organów podatkowych przysługują wójtowi, burmistrzowi, prezydentowi miasta oraz wojewódzkiemu inspektowi ochrony środowiska. Zatem organ podatkowy może w pewnych przypadkach odroczyć termin płatności kary pieniężnej, rozłożyć karę na raty lub umorzyć w całości lub w części (art. 67 Ordynacji podatkowej). Jednak kwestia ta nie dotyczy etapu postępowania administracyjnego w przedmiocie wymierzenia kary, lecz dopiero postępowania egzekucyjnego. Nie pozbawia to więc możliwości złożenia wniosku o umorzenie kary, po tym jak decyzja zapadła w toku przedmiotowego postępowania stanie się ostateczna. Stosownie do art. 189a § 2 pkt 1 i 2 k.p.a. w przypadku uregulowania w przepisach odrębnych przesłanek wymiaru administracyjnej kary pieniężnej oraz odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej lub udzielenia pouczenia nie stosuje się przepisów działu IVa. Taka właśnie sytuacja ma miejsce w odniesieniu do nałożonej w niniejszej sprawie kary pieniężnej, wyczerpująco unormowanej w przepisach ustawy o utrzymaniu czystości porządku w gminach.