Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. III SA/Gd 857/19

Administracyjne postępowanie; Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 lutego 2020 r sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 października 2019 r. sygn. akt (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wyznaczenia części nieruchomości umożliwiających dostęp do wody oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 października 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia 18 czerwca 2018 r. o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wyznaczenia dostępu do wód.

W sprawie zaistniały następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Pismem z dnia 18 czerwca 2019 r. (nr (...)) Wójt Gminy, powołując się na art. 233 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2268 - dalej jako: "u.p.w."), poinformował J.K. (zwanego dalej także "stroną", "skarżącym") o braku podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wyznaczenia części nieruchomości (działek ewidencyjnych nr (...), (...)i (...) obręb Ż.), która umożliwi dostęp do jeziora R. G. . Organ wskazał, że ramach wcześniej podjętych działań zostały przeprowadzone oględziny w dniu 13 lutego 2015 r., w ramach których uczestnicy wizji przeszli brzegiem jeziora G. i nie potwierdzili braku dostępu do jeziora. Właściciel działki o nr (...) obręb Ż. pozostawił większy obszar niż wymagany ustawowo (1,5 metra) jako obszar do zwykłego korzystania z wód.

Strona złożyła zażalenie na powyższe pismo - postanowienie zarzucając brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz dowolną ocenę materiału dowodowego polegającą na przyjęciu, że strona posiada rzeczywisty dostęp do jez. R. G. oraz zarzucając niezastosowanie art. 233 ust. 2 w zw. z art. 32 ust. 1-2 u.p.w. w sytuacji, gdy wszelkie przesłanki wyznaczenia decyzją administracyjną części nieruchomości obejmujących działki ewidencyjne o nr (...), (...) i (...) umożliwiających dostęp do tego jeziora zostały spełnione.