Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. I SA/Gl 885/19
Podatek od towarów i usług
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Bożena Pindel, Protokolant specjalista Agnieszka Rogowska-Bil, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2020 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w likwidacji w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2012 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
1. Przedmiotem skargi A Sp. z o.o. (dalej: Spółka, skarżąca) jest wydana na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj.: Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej: o.p.) decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: Dyrektor) z dnia [...] r. [...] w sprawie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2012 r. oraz kwoty do zapłaty z tytułu wystawionych faktur VAT.
2. Postępowanie przed organami.
2.1. W wyniku kontroli oraz przeprowadzonego przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. (dalej: Naczelnik, organ pierwszej instancji) postępowania podatkowego wobec skarżącej stwierdzono: 1) zawyżenie dostaw towarów i świadczenia usług na terytorium kraju, opodatkowanych stawką 23%, o kwotę netto: [...] zł oraz o kwotę podatku VAT: [...] zł (ustalono, że faktury wystawione przez Spółkę w sierpniu 2012 r. nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych), 2) zawyżenie nabyć towarów i usług pozostałych o kwotę netto: [...] zł oraz o kwotę podatku VAT: [...] zł (ustalono, że faktury dokumentujące nabycie przez Spółkę towarów i usług nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, ponadto stwierdzono błąd w odliczeniu 100% podatku VAT wykazanego na fakturze dokumentującej wypożyczenie samochodu).
2.2. Pismem z dnia 27 grudnia 2016 r. Spółka złożyła wniosek o wznowienie postępowań, powołując przesłankę wskazaną w art. 240 § 1 pkt 4 o.p.
