Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 lutego 2020 r., sygn. I SA/Lu 598/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) Sędziowie NSA Danuta Małysz, WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ):

- uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. (organ I instancji) z [...] stycznia 2019 r. zmieniającą K. K. (podatnik), prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą "A", rozliczenie podatku od towarów i usług (VAT) za okresy od kwietnia do października 2013 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie podatkowe;

- uchylił decyzję organu I instancji określającą podatnikowi zobowiązanie z tytułu VAT za listopad 2013 r. w wysokości [...] zł i określił je w kwocie [...] zł;

- utrzymał w mocy decyzję organu I instancji określającą podatnikowi nadwyżkę VAT naliczonego nad należnym za grudzień 2013 r. do odliczenia w kolejnym okresie rozliczeniowym w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że umorzenie postępowania podatkowego dotyczącego okresów rozliczeniowych VAT od kwietnia do października 2013 r. jest konsekwencją upływu terminu przedawnienia.

W przypadku listopada i grudnia 2013 r., w ocenie organu, bieg terminu przedawnienia VAT nie upłynął na dzień wydania decyzji (15 lipca 2019 r.).

Organ motywował, że w odniesieniu do rozliczenia VAT za listopad 2013 r. bieg terminu przedawnienia uległ zawieszeniu w 2018 r., bowiem 6 listopada 2018 r. doszło do wydania decyzji określającej podatnikowi przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego za ten okres. Na jej podstawie 26 listopada 2018 r. organ I instancji wystawił zarządzenie zabezpieczenia i dokonał zajęcia zabezpieczającego, o którym podatnik został powiadomiony 4 grudnia 2018 r. W tym zakresie organ powołał się na art. 70 § 6 pkt 4 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2019.900 ze zm. - O.p.). W dalszej kolejności 30 stycznia 2019 r. organ I instancji wydał decyzję określającą podatnikowi wysokość zobowiązania z tytułu VAT za listopad 2013 r. i w tej samej dacie postanowił o nadaniu jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Decyzja wymiarowa organu I instancji z 30 stycznia 2019 r. i postanowienie z tej samej daty o nadaniu jej rygoru natychmiastowej wykonalności strona otrzymała 18 lutego 2019 r. Następnie 20 lutego 2019 r. organ I instancji wystawił tytuł wykonawczy obejmujący zaległość z tytułu VAT za listopad 2013 r., który strona otrzymała 19 marca 2019 r. W następstwie, zdaniem organu, 20 lutego 2019 r. zajęcie zabezpieczające przekształciło się w zajęcie egzekucyjne ze skutkiem w postaci przerwy biegu terminu przedawnienia VAT za listopad 2013 r., stosownie do art. 154 § 4 pkt 1, § 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (aktualnie Dz.U.2019.1438 ze zm. - u.p.e.a.). Podatnik 19 marca 2019 r. otrzymał tytuł wykonawczy i zawiadomienie o zaistniałym przekształceniu. W tej sytuacji, według organu, od 4 grudnia 2018 r. do 20 lutego 2019 r. bieg terminu przedawnienia VAT za listopad 2013 r. był zawieszony, a 20 lutego 2019 r. uległ przerwaniu i w rezultacie od 21 lutego 2019 r. omawiany termin przedawnienia biegnie na nowo.