Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 kwietnia 2020 r., sygn. I SA/Lu 88/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Grzegorz Wałejko WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], po rozpatrzeniu zażalenia J. P. (dalej: strona, skarżący), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] odmawiające przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania, wynikającego z decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...].

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia i akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] lipca 2019 r. J. P. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...], uchylającej w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia [...] i określającej J. P. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. z tytułu dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia papierów wartościowych. Strona wskazała, że na ww. decyzję została złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] Wniesiono jednocześnie o uznanie zabezpieczenia wykonania zobowiązania wynikającego z tej decyzji w postaci otrzymanych wpłat w toku postępowania egzekucyjnego, z uwagi na wykonanie decyzji poprzez dokonanie zajęcia środków w wysokości [...] zł, znajdujących się na rachunku bankowym zobowiązanego.

Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] odmówił przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania. Organ, odwołując się do treści art. 33d § 1, art. 33d § 2 i art. 33f § 1 O.p. stwierdził, że uzyskane w toku postępowania egzekucyjnego kwoty z tytułu zajęcia środków znajdujących się na rachunku bankowym strony, nie stanowią żadnej z form zabezpieczenia, o których mowa w art. 33d § 2 Ordynacji podatkowej.