Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 maja 2020 r., sygn. III SAB/Wr 333/20

Cudzoziemcy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w Wydziale III w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 maja 2020 r. sprawy ze skargi N. D. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. stwierdza, że Wojewoda D. dopuścił się bezczynności; II. stwierdza, że bezczynność Wojewody D. ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje organ do wydania aktu w terminie 30 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; IV. przyznaje od Wojewody D. na rzecz skarżącej sumę pieniężną w kwocie 1500 (słownie: tysiąc pięćset) złotych; V. oddala skargę w części dotyczącej wymierzenia grzywny; VI. zasądza od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

N. D. (dalej jako skarżąca strona skarżąca) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w dniu 4 marca 2020 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność (przewlekłość) Wojewody D. w przedmiocie rozpatrzenia jej wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

Działający w imieniu skarżącej pełnomocnik zarzucił organowi naruszenie art. 35 § 1 i § 3 w zw. z art. 12 k.p.a. przez rażące naruszenie miesięcznego terminu załatwienia sprawy; art. 36 § 1 w zw. z art. 9 k.p.a. przez niepoinformowanie strony o niezałatwieniu sprawy w terminie i nie pouczeniu o możliwości wniesienia ponaglenia; art. 37 § 4 w zw. z art. 9 k.p.a. przez niepoinformowaniu o przekazaniu ponaglenia w terminie 7 dni; art. 6 w zw. z art. 8 k.p.a. przez naruszenie i niezastosowanie szeregu przepisów k.p.a. i lekceważące podejście do strony; art. 61 § 4 w zw. z art. 8, art. 9, art. 10 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie, tj. brak zawiadomienia strony o wszczęciu postepowania, co naruszyło zasadę pogłębiania zaufania do władzy publicznej, zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu oraz zasadę informowania; art. 73 w zw. z art. 10 k.p.a. przez niezapewnienie stronie i jej pełnomocnikowi czynnego udziału w postępowaniu, tj. brak możliwości kontaktu z inspektorem prowadzącym postępowanie, ograniczenie tego kontaktu do sytuacji w których urzędnik wzywa stronę do stawiennictwa, co skutkowało brakiem realnej możliwości wglądu w akta sprawy; art. 74 § 2 w zw. z art. 14 k.p.a. poprzez odmowę udostępnienia stronie materiałów sprawy w sposób sprzeczny z prawem tj. niewydanie stosownego postanowienia na wniosek strony.