Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 czerwca 2020 r., sygn. II SA/Bk 379/20

Administracyjne postępowanie; Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia WSA Marek Leszczyński, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zajęcia pasa drogowego oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

1. Prezydent Miasta B., po ponownym rozpatrzeniu sprawy dotyczącej zajęcia przez K. H. (właściciela działki nr ewid. gr. [...] obręb 17 - B.) pasa drogowego ul. M. w B. (dz. nr ewid. gr. [...] obręb 17 - B.) oraz ul. P. w B. (dz. nr ewid. gr. [...] obręb 17 - B.), bez zgody zarządcy drogi, poprzez umieszczenie ogrodzenia z blachy na słupkach i korzystanie z zajętego terenu na wyłączność, decyzją z [...] maja 2019 r. nałożył na niego karę pieniężną w wysokości 242.060,00 zł.

2. Na skutek wniesionego przez K. H. odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...] stycznia 2020 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji wskazał, że kwestią zasadniczą, wymagającą wyjaśnienia w sprawie wymierzenia kary za zajęcie pasa drogowego jest, czy istotnie takie zajęcia pasa nastąpiło. Decyzja o wymierzeniu kary może być wydana wyłącznie wówczas, gdy znany jest przebieg granic pomiędzy nieruchomościami, stanowiącymi pas drogowy a nieruchomością należącą do strony postępowania - wówczas dopiero będzie możliwe ustalenie, czy teren, który został zajęty jest pasem drogowym, a jeżeli tak, to jaka jego powierzchnia uległa zajęciu. Wskazano przy tym, że na wniosek K. H. postanowieniem z [...] kwietnia 2019 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne o rozgraniczenie nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] z nieruchomościami sąsiednimi oznaczonymi jako działki nr [...] i [...]. Postanowieniem z [...] maja 2019 r. postępowanie rozgraniczeniowe zostało zawieszone z urzędu z uwagi na toczące się w SR w B. postępowanie w sprawie [...] dotyczące przeniesienia własności nieruchomości za wynagrodzeniem w trybie art. 231 K.c. Kolegium stwierdziło, że wynik postępowania rozgraniczającego jest niezbędny do wyjaśnienia sprawy niniejszej. Wyjaśnienia wymaga także, zdaniem Kolegium, czy do zajęcia nieruchomości należących obecnie do Gminy B. doszło po wyznaczeniu granic pasa drogowego ulic M. i P.