Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. II SAB/Lu 33/20

Dostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Z. K. wniósł w dniu [...] r. (data wpływu) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Starosty [...] w T. L. w przedmiocie wniosku z dnia [...] r. o udostępnienie informacji publicznej i zarzucając organowi naruszenie art. 4 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2001 Nr 112 poz. 1198), dalej jako "u.d.i.p." żądając:

1) zobowiązania Starosty Powiatu T. L. do udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od otrzymania odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności,

2) stwierdzenia, że bezczynność Starosty nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa;

3) wymierzenia organowi grzywny na postawie art. 149 § 2 p.p.s.a w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.,

4) zasądzenia od Starosty Powiatu T. L. na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że w dniu [...] r. wystąpił z wnioskiem do Starosty Powiatu T. L. o udostępnienie informacji dotyczących decyzji Starosty nr [...] z dnia [...] r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku wielorodzinnego na działce nr ewid.[...], ark[...] położonej w T. L., ul. [...]. We wniosku zwrócił się także o umożliwienie wglądu w akta sprawy, w tym w projekt budowlany, na podstawie którego wydano pozwolenie na budowę. We wniosku skarżący uzasadnił powody, dla których chce uzyskać informacje, wyjaśniając, że jest pełnomocnikiem strony (jego mamy - obecnie przed WSA w Lublinie, a wcześniej przed SKO w Z.) w postępowaniu nr [...], toczącym się przed Burmistrzem Miasta T. L. z wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego ze zmianą przeznaczenia na budynek wielorodzinny na działce nr [...] ark. [...] położonej w T. L. przy ul. [...], a więc w odległości ok. 80 m od budynku wielorodzinnego przy ul. [...]. Wyjaśnił, że obie nieruchomości znajdują się w tej samej strefie planistycznej w rozumieniu Studium Uwarunkowań i Przestrzennego Zagospodarowania. Wskazał, że pomimo tych samych podstaw prawnych (obowiązujących aktów prawa, na podstawie których wydaje się decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu), jak i identycznego stanu faktycznego w przypadku obu nieruchomości (obie zabudowane są budynkami jednorodzinnymi i brak zabudowy wielorodzinnej w bliższym i dalszym otoczeniu w momencie wnioskowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy) - w jednej sprawie organ wydał taką decyzję, zaś w drugiej odmówił jej wydania. W konsekwencji na podstawie warunków zabudowy Starosta wydał w [...] r. decyzję o pozwoleniu na budowę nr [...], której obecnie skarżący się domaga w trybie u.d.i.p. Skarżący przypuszcza, że parametry wybudowanego na podstawie tej decyzji budynku wielorodzinnego, jak i parametry zagospodarowania działki odbiegają od parametrów określonych w decyzji o warunkach zabudowy, dlatego chciał zapoznać się z dokumentacją, która - jego zdaniem - zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 1994 Nr 89 poz. 414), powinna być przechowywana w archiwum Starostwa.