Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 czerwca 2020 r., sygn. I SA/Po 267/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 04 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu blokady rachunków bankowych I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia [...] r., nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 597,00,- zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z [...] marca 2020 r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z [...] lutego 2020 r. w przedmiocie przedłużenia terminu blokady 12 rachunków bankowych o numerach określonych w postanowieniu na czas nie dłuższy niż trzy miesiące, tj. do dnia [...] maja 2020 r., do kwoty [...]zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] (dalej jako Naczelnik) żądaniem z [...] lutego 2020 r. wydanym w trybie art. 119zv § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., zwanej dalej O.p.) w zw. z § 1 pkt 1 lit a oraz pkt 15 załącznika rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 lutego 2019 r. w sprawie upoważnienia innych organów Krajowej Administracji Skarbowej do wykonywania niektórych zadań Szefa Krajowej Administracji Skarbowej dotyczących blokady rachunku podmiotu kwalifikowanego (Dz.U. z 2019 r., poz. 422, zwanego dalej rozporządzeniem) dokonał blokady 12 rachunków bankowych należących do [...] Sp. z o.o. w [...] na okres 72 godzin, z uwagi na podejrzenie, że ww. spółka została zasilona w okresie od [...] stycznia 2018 r. do [...] sierpnia 2018 r. środkami pieniężnymi z tytułu sprzedaży towarów w postaci elektroniki użytkowej, od której nie został odprowadzony w całości podatek od towarów i usług.