Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. I SA/Gl 70/20
Podatek od towarów i usług
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska, Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Asesor WSA Monika Krywow (spr.), Protokolant specjalista Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2020 r. sprawy ze skargi A S.R.O. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przekazania środków zgromadzonych na rachunku VAT na rachunek rozliczeniowy spółki oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako "organ odwoławczy" lub "Dyrektor"), działając na podstawie art. 13 § 1 pkt 2 lit. a) oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm., dalej jako "O.p.") w związku z art. 108b ust. 5 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm., dalej jako "u.p.t.u."), po rozpatrzeniu odwołania A S.R.O. (dalej jako "podatniczka" lub "Spółka") od decyzji Naczelnika [...] [...] Urzędu Skarbowego w S. (dalej jako "organ podatkowy") z dnia [...] r., znak: [...], odmawiającej wydania zgody na przekazanie środków w kwocie [...] zł zgromadzonych na rachunku VAT na rachunek rozliczeniowy wskazany przez Spółkę, utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia [...] r. Spółka złożyła wniosek na podstawie art. 108b u.p.t.u. o zwolnienie środków zgromadzonych na subkoncie rachunku bankowego dotyczącego podatku od towarów i usług o nr [...] w ramach płatności split payment w kwocie [...] zł na rachunek rozliczeniowy podatniczki o nr [...] dołączając przy tym dowód przeksięgowania na rachunku ww. kwoty.
Decyzją z dnia [...] r. organ podatkowy odmówił wydania zgody na przekazanie środków w kwocie [...] zł zgromadzonych na rachunku VAT na rachunek rozliczeniowy wskazany przez Spółkę. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ podatkowy odwołując się do treści art. 108b ust. 1 i ust. 5 u.p.t.u. dokonał analizy danych pod kątem zaistnienia przesłanek wynikających z art. 108b ust. 5 ww. ustawy. Wskazał zatem, że na dzień wydania decyzji Spółka nie posiada zaległości podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług (art. 108b ust. 5 pkt 1). Jednocześnie ustalił, że podatniczka posiada w organie podatkowym otwarty obowiązek podatkowy z tytułu podatku od towarów i usług od dnia [...] r. do nadal. Ponadto Spółka złożyła deklaracje dla podatku od towarów i usług (VAT-7) za okres od grudnia 2017 r. do maja 2019 r. Z deklaracji za miesiące grudzień 2017 r. i styczeń 2018 r. nie wynikają kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego ("deklaracje zerowe"). Począwszy od miesiąca lutego 2018 r. Spółka deklarowała nadwyżki podatki naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Podatniczka złożyła również pliki kontrolne (JPK) za okres od stycznia 2018 r. do maja 2019 r. Na podstawie złożonych plików kontrolnych oraz danych z aplikacji VIES ustalono, że zadeklarowała ona transakcje wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów na rzecz B S.R.O. w P. w marcu i październiku 2018 r. Wykazano je także w złożonych deklaracjach dla podatku od towarów i usług. Organ ustalił także, że za wyjątkiem jednej transakcji na rzecz innego podmiotu w miesiącu marcu wszystkie pozostałe transakcje WDT, które Spółka zadeklarowała dotyczyły tego kontrahenta. Organ podatkowy ustalił także (w oparciu o dokumenty SCAC), że B S.R.O. w P. uczestniczy w karuzeli podatkowej transakcji [...] na pozycji "spółki wiodącej"), a czeska administracja podatkowa prowadzi kontrole podatkowe.
