Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. I SA/Ol 88/20

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka asesor WSA Katarzyna Górska Protokolant stażysta Elżbieta Parda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2020r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014r. I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celno - Skarbowego z dnia 19 lipca 2019r.; II. zasądza od Naczelnika Urzędu Celno -Skarbowego w Olsztynie na rzecz skarżącej spółki A kwotę 31 095 (trzydzieści jeden tysięcy dziewięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Spółka A w T (dalej powoływana jako "podatnik", "strona", "skarżąca", "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego (dalej powoływany m.in. jako "organ", "organ II instancji") z dnia "[...]" r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014r.

Decyzją z "[...]"r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w O utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w O (jako organu I instancji) z "[...]"r. którą określono kwotę zobowiązania podatkowego za poszczególne miesiące od czerwca do listopada 2014r. i umorzono postępowanie podatkowe w zakresie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień i maj 2014r. Natomiast w zakresie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za grudzień 2014r. organ II instancji uchylił decyzję organu I instancji i w tym zakresie umorzył postępowanie.

Jak wynika z akt sprawy, organ I instancji przeprowadził kontrolę celno-skarbową, która została przekształcona w postępowanie podatkowe w zakresie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014r. W uzasadnieniu decyzji organu I instancji wskazano, że strona w kontrolowanym okresie czasu uczestniczyła w łańcuchach transakcji, określanych jako karuzela podatkowa, mających na celu wyłudzenie podatku od towarów i usług. Organ stwierdził, że Spółka pełniła rolę brokera tj. podmiotu, który korzystając z opodatkowania stawką podatkową 0% dostaw towarów do krajów Unii Europejskiej, występuje o zwrot podatku VAT, który w rzeczywistości nie został uregulowany na wcześniejszych etapach obrotu przez tzw. znikających podatników. Organ ustalił, że faktury przyjęte przez stronę do rozliczenia od czerwca 2014r. do listopada 2014r. - z tytułu zakupu profesjonalnej bejcy do drewna, wystawione przez N Sp. z o.o. z siedzibą w Z, a następnie faktury wystawione przez stronę na odsprzedaż tego towaru w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów na rzecz podmiotów ze Słowacji tj. X s.r.o. i S s.r.o. nie dokumentują rzeczywistych transakcji gospodarczych.