Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Gl 238/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek,, Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. nr [...] Burmistrz Miasta U. wydaną na podstawie art. 4, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1945) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej wraz z niezbędną infrastrukturą wewnętrzną i zewnętrzną oraz zewnętrznymi miejscami postojowymi w U. przy ul. [...] na działkach 1, 2, 3, 4. Decyzja ta wydana została na wniosek "A" Sp. z o.o. (dalej inwestor). W decyzji tej określono warunki realizacji tej inwestycji.

Odwołanie od tej decyzji wniósł R. P. (dalej strona lub skarżący) reprezentowany przez pełnomocnika K. P. W odwołaniu tym decyzji tej zarzucono naruszenie postanowień art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym sprowadzające się do wadliwie wyznaczonego obszaru analizowanego, wadliwie określonej funkcji zabudowy i naruszenie zasady dobrego sąsiedztwa.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej decyzją z [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu tej decyzji przedstawiono wpierw dotychczasowy przebieg postępowania. Organ odwoławczy przywołał przepisy prawa mające zastosowanie w tej sprawie, a następnie odniósł się do dostrzeżonych uchybień w kontrolowanym rozstrzygnięciu. W szczególności organ ten wskazał, że w decyzji tej nie określono w sposób jednoznaczny liczby budynków planowanych do realizacji, jak również podkreślono, że przedwczesnym jest rozstrzyganie kwestii dotyczących cech planowanej zabudowy i zagospodarowania terenu objętego wnioskiem. W uzasadnieniu tym odniesiono się także do charakteru wydanej decyzji i podkreślono, że nie rodzi ona praw do terenu jak również nie jest związana z ewentualnym obniżeniem wartości sąsiednich nieruchomości.