Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. III SA/Wa 1714/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Owsiak, sędzia WSA Anna Zaorska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi Miasta O. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 maja 2019 r. nr 0114-KDIP4.4012.172.2019.2.AS w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Miasta O. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

UZASADNIENIE

Zaskarżoną interpretacją Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej "Dyrektor KIS", "organ") uznał za nieprawidłowe stanowisko Miasta O. dotyczące podatku od towarów i usług, ponieważ zdaniem organu wnioskodawca jest podatnikiem VAT z tytułu wyżywienia dzieci, nauczycieli, personelu administracyjnego w szkołach i przedszkolach, oraz opieki nad dziećmi w przedszkolach publicznych ponad podstawę programową, wydawania duplikatów świadectw i legitymacji szkolnych oraz opłaty za pobyt i wyżywienie dzieci w żłobku w wieku od 20 tygodnia życia do lat 3.

Z akt sprawy wynika, że wpłynął wniosek do organu Miasta O. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług. Wnioskodawca twierdził, że na podstawie art. 15 ust.6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 poz. 2174 ) nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu pobierania opłat za wyżywienie dzieci, nauczycieli, personelu administracyjnego w szkołach i przedszkolach oraz opieki nad dziećmi w przedszkolach publicznych ponad podstawę programową, opłat za pobyt i wyżywienie dzieci w żłobku w wieku od 20 tygodnia życia do lat 3 oraz wydawania duplikatów świadectw i legitymacji szkolnych.

Dyrektor KIS uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe.