Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 września 2020 r., sygn. IV SA/Wa 416/20

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rząsa, sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2020 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z/s w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta i Gminy [...] decyzją z [...] czerwca 2015 r. w sprawie [...] w pkt 1 zezwolił Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...] w [...] na usunięcie z działki o nr. ew. [...] obręb [...] położonej w [...] dwupniowego wiązu o obwodach pni wynoszących 107 cm i 130 cm w terminie do dnia 31 grudnia 2015 r., w pkt 2 ustalił opłatę za usunięcie dwupniowego wiązu o obwodach pni wynoszących 107 cm i 130 cm w wysokości 80 271,43 zł i odroczył termin jej uiszczenia na okres trzech lat pod warunkiem dokonania na nieruchomości o nr. ew. [...] obręb [...] położonej w [...] nasadzenia następczego dwóch sztuk rodzimych gatunków drzew liściastych właściwych dla tego siedliska o obwodzie pnia minimum 14 cm w terminie do dnia 30 kwietnia 2016 r.

Pismem z 26 kwietnia 2019 r. Wspólnota Mieszkaniowa ul. [...] w [...] wniosła o stwierdzenie nieważności ww. decyzji, wskazując że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a przy tym nie została skierowana do osoby, będącej stroną w sprawie. Decyzja nigdy nie została wysłana na adres Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...]w [...], a R. B., który odebrał decyzję nie posiadał przewidzianego prawem umocowania do działania w imieniu Wspólnoty tj. nie był jej pełnomocnikiem, zgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami. Zdaniem Wnioskodawców decyzja została wydana z naruszeniem zasad postępowania administracyjnego: zasady prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.), zasady praworządności (art. 6 k.p.a.), zasady informowania (art. 9 k.p.a.), czy też zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a. w zw. z art. 28 k.p.a.), a ponadto z naruszeniem szeregu przepisów postępowania takich jak sposób ustanawiania pełnomocnika procesowego.