Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 września 2020 r., sygn. IV SA/Wa 333/20

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Wojciech Rowiński, sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.), Protokolant st. ref. Karolina Jóźwik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2020 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego oraz nałożenie obowiązku usunięcia urządzeń służących do poboru wód oddala skargę

Uzasadnienie

I. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: "Prezes Wód Polskich") z [...] listopada 2019 r., znak: [...] (dalej: "zaskarżona decyzja"). Decyzją tą Prezes Wód Polskich, po rozpoznaniu odwołania A. K. (dalej: "skarżący"), uchylił decyzję Starosty [...] (dalej: "Starosta") z [...] grudnia 2017 r. (znak: [...]) w jej punkcie II określającym obowiązki skarżącego dotyczące wykonania określonych czynności i w tej części orzekł co do istoty oraz utrzymał w mocy decyzję Starosty w pozostałej części, tj. orzekającej o stwierdzeniu wygaśnięcia, z dniem [...] grudnia 2015 r., pozwolenia wodnoprawnego udzielonego A. K. decyzją Wojewody [...] z [...] lutego 1989 r., znak: [...], zmienioną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1995 r., znak: [...] Nr [...] na "pobór wody z pot. [...] w km. [...] w ilości maksymalnej 1220 l/sek dla potrzeb napędu małej elektrowni wodnej" oraz na "doprowadzenie wody z potoku [...] do urządzeń MEW parcelq gruntową nr [...] stanowiącą własność Rejonowego Oddziału Wojewódzkiego Zarządu Inwestycji Rolniczych w [...]/były Państwowy Inspektorat Wodnych Melioracji".

II. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

II.1. Pismem z dnia 13 sierpnia 2010 r. M. C., reprezentujący Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego w [...], wystąpił do Starosty [...] z wnioskiem o stwierdzenie wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego, udzielonego A. K. decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lutego 1989 r., znak: [...], na pobór wody z potoku [...] oraz jej doprowadzenie do urządzeń małej elektrowni wodnej, dalej: "MEW", zlokalizowanej w miejscowości [...], gm. [...], oraz o nałożenie obowiązku likwidacji urządzeń wodnych służących do poboru wody dla potrzeb MEW. Następnie, postanowieniem z dnia [...] października 2010 r., znak: [...], Starosta [...] z urzędu zawiesił przedmiotowe postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, które w ocenie ww. organu stanowiło "wydanie decyzji dla Pana A. K. (...) na szczególne korzystanie z wód potoku [...] dla celów MEW". Pismem z dnia 2 lutego 2017 r. , znak: [...], Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie wygaśnięcia wskazanego wyżej pozwolenia wodnoprawnego, o którym mowa powyżej, oraz o nałożenie na właściciela zakładu obowiązku rozebrania istniejących urządzeń służących piętrzeniu wody do kanału MEW lub wykonania robót/urządzeń ułatwiających migrację ryb. Następnie, pismem z dnia 25 maja 2017 r., znak: [...], Starosta [...] zawiadomił o podjęciu postępowania zawieszonego postanowieniem z dnia [...] października 2010 r., znak: [...]. decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r., znak: [...], Starosta [...] stwierdził wygaśniecie, z dniem [...] grudnia 2015 r., pozwolenia wodnoprawnego udzielonego A. K. decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lutego 1989 r., znak: [...], zmienioną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 1995 r., znak: [...] Nr [...], na "pobór wody z pot. [...] w km. [...] w ilości maksymalnej 1220 l/sek dla potrzeb napędu małej elektrowni wodnej" oraz na "doprowadzenie wody z potoku [...] do urządzeń MEW parcelą gruntową nr [...] stanowiącą własność Rejonowego Oddziału Wojewódzkiego Zarządu Inwestycji Rolniczych w [...]/były Państwowy Inspektorat Wodnych Melioracji" (pkt I sentencji decyzji) oraz zobowiązał A. K. do usunięcia w terminie do 30 czerwca 2018 r. następujących urządzeń: a) jazu metalowo - betonowego (do poziomu skalnego wraz ze wszystkimi przyległymi urządzeniami towarzyszącymi w korycie rzeki [...], b) młynówki - otwartego kanału energetycznego doprowadzającego wodę do MEW, poprzez jej zasypanie materiałem żwirowym lub skalnym do poziomu przyległego gruntu na całej długości (tj. na odcinku od jazu do punktu, gdzie kanał otwarty przechodzi w kanał zamknięty), c) zdemontowania wszelkich klap i zasuw znajdujących się w korycie rzeki lub w otwartym kanale energetycznym (pkt II sentencji decyzji).