Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 13 października 2020 r., sygn. II SA/Bd 183/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2020 r. sprawy ze skargi J. M. i W. M. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bd 183/20

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2019 r., [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia [...].07.1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. Z 2019r., poz. 1186) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia [...].06.1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2018r., poz. 2096 ze zm.) nałożył na J. M. obowiązek sporządzenia i przedstawienia w terminie do dnia [...] 2019 r. projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych na budowie budynku garażowo-gospodarczego (3 stanowiska postojowe) o pow. zabudowy [...] m2, zrealizowanego na działkach o nr ewidencyjnych [...] w m. [...] gm. [...] w oparciu o decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] 2009r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielający pozwolenia na budowę tego budynku.

Po rozpoznaniu odwołania J. M. i W. M. od powyższego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] 20019 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że realizacja przedmiotowego obiektu budowlanego odbyła się w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w decyzji Starosty [...] z dnia [...].2009r. nr [...], bowiem wybudowano budynek o innej powierzchni zabudowy (tj. [...]m2) niż przewidywał zatwierdzony projekt budowlany, a także realizowany budynek nie jest obiektem gospodarczo-garażowym, składającym się z pomieszczenia garażowego o pow. użytkowej [...] m2 i dwóch pomieszczeń gospodarczych o pow. odpowiednio [...] m2 i [...] m2, lecz budynkiem usługowo-biurowo-socjalnym, wykorzystywanym dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej (usługi kamieniarskie). W budynku tym bowiem znajduje się pomieszczenie ze specjalistycznymi urządzeniami wykorzystywanymi służącymi do świadczenia usług kamieniarskich, pomieszczenie biurowe wraz z łazienką, pomieszczenie kotłowni, gdzie umiejscowiony jest kocioł na paliwo stałe o mocy znamionowej 20 kW i poddasze użytkowe wykorzystywane jako pomieszczenie socjalne dla pracowników. W ocenie organu odwoławczego z zebranego materiału dowodowego wynika w jednoznaczny sposób, że kwestionowany budynek pełni funkcję usługowo-biurowo-socjalną. Wyjaśnił on przy tym, że o funkcji gospodarczo-garażowej budynku można mówić, gdy spełnia on poniższe kryteria, tj. budynek gospodarczy jest przeznaczony do niezawodowego wykonywania prac warsztatowych oraz do przechowywania materiałów, narzędzi i sprzętu służącego do obsługi innego budynku mieszkalnego, natomiast budynek garażowy jest przeznaczony do przechowywania i niezawodowej obsługi pojazdów mechanicznych.