Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 października 2020 r., sygn. III SA/Wa 1772/19

Podatki inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka - Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie asesor WSA Piotr Dębkowski, sędzia WSA Beata Sobocha, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2020 r. sprawy ze skargi K. J., J. J. i I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent [...]W. decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], ustalił K. J., I. J. i J. J. łączne zobowiązanie pieniężne dla nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] (dz. ewid. nr [...] i [...] obręb [...]) za rok 2013, na którą składają się: podatek od nieruchomości: część dz. ewid. [...] o pow. 160 m.kw. — grunty pozostałe i podatek rolny: powierzchnia użytków rolnych w ha fiz. 0,0331.

Skarżący K. J., I. J. i J. J. zakwestionowali tą decyzję odwołaniem, zarzucając, że Prezydent m. W. błędnie przypisuje sobie prawo do podejmowania decyzji o stosowaniu łub niestosowaniu w wydawanych decyzjach przepisów art. 93 i art. 98 ustawy- z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 nr 102, poz. 651 j.t. dalej jako "u.g.n.").

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej jako "SKO"), decyzją z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W wyniku skargi Skarżących do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Sąd wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. III SA/Wa 1493/17 uchylił decyzję SKO z dnia [...] marca 2017 r. Sąd za sporne między stronami uznał skutki prawne decyzji Prezydenta [...]W. z dnia [...] października 2012 r. zatwierdzającej podział nieruchomości. WSA uznał, że chociaż z pisma Urzędu [...]W. Biuro Geodezji i Katastru z dnia 6 maja 2013 r. wynika, że Skarżący figurują w bazie ewidencji gruntów jako współwłaściciele działki o nr ewid. [...] i [...] i z informacji z rejestru gruntów wynika, że Skarżący są współwłaścicielami tej nieruchomości, to pominięto materiał dowodowy w sprawie (pismo Burmistrza Dzielnicy [...][...]W. z dnia 14 marca 2011 r. oraz stanowisko Prezydenta [...]W. zawarte w piśmie z dnia 24 maja 2013 r.). Zdaniem Sądu, Skarżący wykazali - powołując się na decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], że dane zawarte w ewidencji gruntów mogą być niezgodne ze stanem rzeczywistym.