Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 października 2020 r., sygn. VI SA/Wa 100/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Dziedzic- Chojnacka Sędziowie: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 5 października 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. uchyla decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2015 r. i w tym zakresie umarza postępowanie administracyjne.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej "GITD") skarżoną decyzją odmówił uchylenia (w trybie wznowienia) swojej ostatecznej decyzji z [...] sierpnia 2015 r., którą nałożono na G. K. oraz J. K., jako wspólników spółki cywilnej (dalej "Skarżący"), karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Jako podstawę prawną odmowy wskazano art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 i pkt 7, art. 145a, art. 147, art. 149 § 2 i art. 150 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), dalej "k.p.a.".

Do wydania skarżonego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym.

W marcu 2015 r., na drodze krajowej nr [...] (dalej "DK [...]") o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi pojazdów do 10 t, zatrzymano do kontroli pojazd składający się z dwuosiowego ciągnika samochodowego oraz trzyosiowej naczepy, którym wykonywany był w imieniu Skarżących krajowy przejazd drogowy z ładunkiem jabłek umieszczonych w kartonach (ładunek podzielny). W wyniku przeprowadzonej kontroli drogowej i pomiarów ww. pojazdu ustalono, że nacisk jego pojedynczej osi napędowej wynosił 11 t, co na ww. drodze dało przekroczenie o 1 t, a Skarżący - jako podmiot wykonujący przejazd, nie posiadali stosownego zezwolenia na jego wykonanie (zezwolenia kat. III - VI).