Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. II SA/Lu 115/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] listopada 2020 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz S. W. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z [...] grudnia 2019 r., po rozpatrzeniu odwołania R. S. oraz S. W., Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z [...] października 2019 r., w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją z [...] października 2019 r., po rozpatrzeniu wniosku spółki [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także jako: Spółka lub inwestor), Starosta K. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej, wraz z wewnętrzną linią zasilającą, zlokalizowanej na działce nr [...] w obrębie S. T.. Inwestycja dotyczy budowy wieży kratowej [...], której wysokość trzonu wynosi 60 m, a łączna wysokość nad poziom terenu wynosi 61,95 m. W ramach projektu przewiduje się instalację dziewięciu anten sektorowych o azymutach podanych w tabelach przedłożonych projektów. Wysokość zawieszenia to 59,10 m n.p.t.

W odwołaniu od tej decyzji, wniesionym przez R. S. oraz S. W., podniesiono szereg zarzutów naruszenia przepisów postępowania (w szczególności: naruszenie zasad ogólnych postępowania, wadliwe ustalenia faktyczne, wadliwa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego, brak odniesienia się do argumentów stron i do protestów mieszkańców okolicznych wsi, brak przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego celem oceny negatywnego oddziaływania przedsięwzięcia na życie i zdrowie mieszkańców, pominięcie właścicieli dwóch działek, którzy również powinni być stronami postępowania) oraz naruszenia przepisów prawa materialnego (rozporządzenia w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, Prawa budowlanego, Prawa ochrony środowiska, a także konstytucyjnych i konwencyjnych gwarancji prawa własności). W aspekcie materialnoprawnym zarzuty odwołania koncentrowały się na kwestiach wadliwego przyjęcia, że sporne przedsięwzięcie nie wymaga oceny oddziaływania na środowisko, wadliwej wykładni pojęcia miejsc dostępnych dla ludności, pominięcia kwestii niezgodności inwestycji z planem miejscowym.