Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. I SA/Po 116/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 03 listopada 2020 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia 2013 roku do grudnia 2014 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzją z [...] kwietnia 2018 r., po przeprowadzeniu postępowania podatkowego wszczętego w dniu [...] lutego 2017 r., określił M. W. w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych w poszczególnych miesiącach w okresie od kwietnia 2013 r. do grudnia 2014 r oraz podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej: "u.p.t.u.") za poszczególne miesiące w okresie od kwietnia 2013 r. do listopada 2014 r. Podstawą rozstrzygnięcia określonego w decyzji było ustalenie, że M. W. dokonał odliczenia podatku naliczonego, na podstawie faktur nieodzwierciedlających rzeczywistego przebiegu transakcji gospodarczych od następujących podmiotów: M. Z. M. , [...]R Sp. z o.o., P. K. S.. Według ustaleń organu wymienione firmy nie prowadziły w rzeczywistości działalności gospodarczej, a jedynie stwarzały pozory jej prowadzenia. Zgodnie z ustaleniami organu strona rozliczyła po stronie podatku naliczonego kwoty wynikające z faktur wystawionych przez ww. podmioty (wymienione na str. [...] decyzji organu I instancji) w okolicznościach nie uprawniających do odliczenia podatku w nich zawartego zgodnie z przepisami art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u. Za nierzetelne organ uznał zapisy ksiąg rachunkowych w zakresie ujęcia opisywanych faktur. Ponadto organ uznał za nierzetelny rejestr sprzedaży VAT, w części dotyczącej zaewidencjonowania faktur wyszczególnionych w tabeli nr [...] na str. [...] decyzji organu I instancji, w których jako przedmiot sprzedaży dla Odlewni [...] Andrzej Lewandowski, L. L. s.j. wykazano gąski aluminium. Przedmiotowe transakcje według ustaleń organu w rzeczywistości nie miały miejsca. W tych okolicznościach organ zastosował przepisy art. 108 u.p.t.u., zgodnie z którymi podatnik obowiązany jest do zapłaty podatku wykazanego na fakturze.