Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 listopada 2020 r., sygn. IV SA/Wa 1364/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2020 r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku przywrócenia poprzedniej funkcji urządzenia wodnego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2020 r. Nr [...] Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: "organ odwoławczy", "Prezes PGWP") działając na podstawie art. 138 § 1 punkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2018 r., poz. 2096; dalej: "k.p.a.") oraz art. 64b ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2017r. poz. 1121 ze zm.; dalej: "P.w. z 2001r."), art. 545 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2020r. poz. 310 ze zm.; dalej: "P.w."), po rozpatrzeniu odwołania H. K. (dalej: "skarżący", "strona") od decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] kwietnia 2019 r., znak: [...] wydanej w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku przywrócenia poprzedniej funkcji urządzenia wodnego oraz ustalenia szczegółowych warunków i terminu wykonania tych czynności na właścicieli urządzenia wodnego - rowu ziemnego usytuowanego wzdłuż drogi powiatowej nr [...] prowadzącej przez wieś [...], gm. [...]- orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

Decyzja zapadła na tle następującego stanu faktycznego i prawnego:

Strona wystąpiła do Starosty [...] z wnioskiem z dnia 4.04.2016 r. ponowionym wnioskami z dnia: 16.05.2016 r., 22.08.2016 r, 12.05.2017 r. oraz z dnia 18.07.2017 r. zawierającym żądanie doprowadzenia do przepisów prawa rowu R-1, usytuowanego wzdłuż drogi powiatowej prowadzącej przez wieś [...] (w tym odcinka rowu znajdującego się w obrębie obiektu stawów rybnych "[...]" w [...], gm. [...], powiat [...], użytkowanego na podstawie pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód dla potrzeb obiektu, udzielonego K. J,, R, S., A. J., M. G. prowadzącym działalność związaną z produkcją rybacką pod nazwą G. s.c. "[...] " [...] decyzją Starosty [...] z dnia [...] .08.2011 r. znak[...] W następstwie przeprowadzonego postępowania, Starosta [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r., znak: [...] odmówił nałożenia obowiązku przywrócenia poprzedniej funkcji urządzenia wodnego oraz ustalenia szczegółowych warunków i terminu wykonania tych czynności na właścicieli urządzenia wodnego - rowu ziemnego usytuowanego wzdłuż drogi powiatowej nr [...] prowadzącej przez wieś [...] , gm. [...] , tj. Zarząd Dróg Powiatowych w [...] oraz A. J., K. S. oraz M. G., wspólników spółki G. s.c. "[...] ". Powodem wydania przez Starostę [...] decyzji odmawiającej, było stwierdzenie, na podstawie poczynionych w toku postępowania ustaleń oraz analizy zgromadzonych dowodów, że nie zaistniały przesłanki nienależytego utrzymywania urządzenia wodnego, które umożliwiałyby zastosowanie trybu postępowania określonego w art. 64b ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r., poz. 1121 z późn. zm.), zgodnie z którym w przypadku nienależytego utrzymywania urządzenia wodnego, powodującego zmianę jego funkcji lub szkodliwe oddziaływanie na grunty, organ właściwy do wydania pozwolenia wodnoprawnego może, w drodze decyzji, nakazać przywrócenie poprzedniej funkcji urządzenia wodnego lub likwidację szkód, określając warunki i termin wykonania tych czynności.