Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 listopada 2020 r., sygn. VI SA/Wa 734/20

Koncesje

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2020 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego oddala skargę

Uzasadnienie

Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej "Przewodniczący KRRiTV") utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję, którą zmienił koncesję nr [...] z [...] grudnia 2012 r., udzieloną R. sp. z o.o. z siedzibą w [...] , na rozpowszechnianie programu radiowego pod nazwą "[...] ".

Jako podstawę prawną zmiany wskazano art. 33 ust. 2 i ust. 3 w zw. z art. 36 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz.U. z 2019 r., poz. 361 ze zm.), dalej "u.r.t.", oraz art. 104, art. 107, art. 155 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), dalej "k.p.a.".

Podstawą prawą działania Przewodniczącego KRRiTV były także uchwały KRRiT, tj.:

• nr [...] , podjęta [...] marca 2019 r. w sprawie upoważnienia go do dokonania zmiany (rozszerzenia) koncesji nr [...] z [...] grudnia 2012 r. udzielonej R. sp. z o.o. z siedzibą w [...] wraz z jednoczesną odmową dokonania zmiany (rozszerzenia) koncesji: Skarżącej, "I." sp. z.o.o. z siedzibą w [...] , R. S.A. z siedzibą w [...] oraz E. sp. z o.o. z siedzibą w [...] ;

• nr [...] r., podjęta [...] grudnia 2019 r., upoważniająca Przewodniczącego KRRiT do utrzymania w mocy decyzji z [...] czerwca 2019 r. w sprawie zmiany (rozszerzenia) koncesji nr [...] z [...] grudnia 2012 r., udzielonej R. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na rozpowszechnianie programu radiowego pod nazwą "[...] ", o stacje nadawczą zlokalizowaną w [...] w województwie [...] ([...] MHz) oraz odmowy zmiany (rozszerzenia koncesji) następującym podmiotom: Skarżącej, "I." sp. z o.o. z siedzibą w [...] , R. S.A. z siedzibą w [...] oraz E. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] .