Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. I SA/Po 598/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi M.Ć. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w P. decyzją z [...] maja 2019 r., nr [...], na podstawie m.in. art. 107 § 1, § 2 pkt 2 i art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm. - w skrócie: "o.p.") orzekł o solidarnej odpowiedzialności M. Ć. (dalej jako: "podatnik" lub "skarżący"), byłego członka zarządu S. Sp. z o.o. w likwidacji (dalej także jako: "spółka") za zaległości podatkowe tej spółki w podatku od towarów i usług za marzec 2014 r. i II kwartał 2014 r. w kwocie [...] zł, a także za zaległości z tytułu podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm. - w skrócie: "u.p.t.u.") za miesiące od marca do września 2014 r. w łącznej kwocie [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...]zł oraz kosztami egzekucyjnymi w kwocie [...]zł.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. decyzją z [...] grudnia 2017 r., nr [...] (dalej w skrócie: "decyzja z [...] grudnia 2017 r.), określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec 2014 r. oraz za II kwartał 2014 r., a także określił podatek do zapłaty, o którym mowa w art. 108 u.p.t.u. za miesiące od marca do września 2014 r. Decyzja ta została doręczona likwidatorowi spółki w trybie art. 151a § 2 o.p. Spółka nie uregulowała należności wynikającej z ww. decyzji wobec czego powstała zaległość podatkowa w łącznej kwocie [...]zł należności głównej. W celu dochodzenia wskazanej zaległości Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w P., na podstawie własnych tytułów wykonawczych z [...] stycznia 2019 r., prowadził postępowanie egzekucyjne, w toku którego stwierdził, że spółka nie posiada majątku, do którego można by skierować egzekucję i w związku z tym postanowieniem z [...] marca 2019 r. umorzył postępowanie egzekucyjne.