Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. I SA/Ol 295/21

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" , nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług od września 2016 r. do sierpnia 2019 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Ol 295/21

UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w rezultacie przeprowadzonego postępowania podatkowego w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od września 2016r. do sierpnia 2019r. wydał decyzję określającą zobowiązanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące: od września do grudnia 2016r.; od stycznia do maja 2017r. oraz za lipiec, październik, listopad 2017r.; od stycznia do lipca 2018r. oraz listopad i grudzień 2018r.; od stycznia do czerwca 2019r. W decyzji tej ustalono również nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym jako kwoty za poszczególne miesiące: czerwiec, sierpień, wrzesień, grudzień 2017r, sierpień, wrzesień, październik 2018r., lipiec 2019 do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy i za sierpień 2019r. jako kwotę do zwrotu na rachunek bankowy. Określono także podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za wrzesień, październik 2016r., kwiecień, lipiec, sierpień, wrzesień, listopad 2017r., lipiec, sierpień, wrzesień 2018r., lipiec, sierpień 2019r. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że W. L. (dalej: podatnik, strona, skarżący) w okresie objętym postępowaniem podatkowym zgłosił i prowadził działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych oraz obrotu inwentarzem żywym. W związku z prowadzoną działalnością podatnik złożył "[...]"r. zgłoszenie rejestracyjne VAT-R, w którym zrezygnował ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Strona od "[...]"r. wspólnie z żoną D. L., prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni "[...]" ha. W gospodarstwie tym grunty własne stanowią "[...]" ha, a pozostałą powierzchnię stanowi dzierżawa od Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddziału Terenowego w O. W gospodarstwie prowadzona jest wyłącznie produkcja roślinna. Z ewidencji REGON Głównego Urzędu Statystycznego wynika, że jako reprezentant gospodarstwa rolnego występuje D. L. Podatnik od 1 października 2004r. figuruje w krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, gdyż składał wnioski o przyznanie płatności na lata: 2016, 2017, 2018 i 2019. Wnioskowane płatności były mu przyznane. Organ uznał więc, że podatnik prowadził gospodarstwo rolne oraz świadczył usługi rolnicze i jako rolnik ryczałtowy korzystał ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa VAT), ponieważ ani podatnik ani jego żona nie zrezygnowali ze zwolnienia od podatku VAT przewidzianego w powyższym przepisie. Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał zatem, że podatnik świadczący usługi rolnicze nie może łączyć dwóch statusów podatnika VAT zwolnionego jako rolnik ryczałtowy z tytułu sprzedaży produktów rolnych pochodzących z własnej działalności i jednocześnie podatnika VAT czynnego w pozostałym zakresie działalności rolnej tj. świadczenia usług rolniczych wymienionych w art. 2 pkt 21 ustawy VAT.