Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. I SA/Sz 418/21

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi Ł. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, czerwiec oraz okresy od sierpnia do grudnia 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] kwietnia 2021 r., nr [...], [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił wydaną wobec Ł. T. (dalej: "podatnik", "skarżący") decyzję Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. z [...] grudnia 2020 r. nr [...] w części dotyczącej września 2011 r. i października 2011 r. i określił podatnikowi w podatku od towarów i usług zobowiązanie podatkowe odpowiednio w wysokości: [...] zł i [...] zł oraz utrzymał w mocy tę decyzję określającą podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń 2011 r. w kwocie [...]zł, za luty 2011 r. w kwocie [...]zł, za czerwiec 2011 r. w kwocie [...]zł, za sierpień 2011 r. w kwocie [...]zł, za listopad 2011 r. w kwocie [...]zł, za grudzień 2011 r. w kwocie [...]zł.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. [...] kwietnia 2015 r. wszczął wobec podatnika postępowanie kontrolne w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okresy od [...] stycznia 2011 r. do [...] grudnia 2011 r.

Organ ten wydał w dniu [...] grudnia 2016 r. decyzję określającą podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, czerwiec oraz za okresy od sierpnia do grudnia 2011 r.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] marca 2018 r., po rozpoznaniu sprawy w związku z odwołaniem podatnika, uchylił tę decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji stwierdzając, że rozstrzygnięcie zostało oparte na niepełnym materiale dowodowym.