Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 sierpnia 2021 r., sygn. I SA/Lu 267/21

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędzia WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca) Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Ścibor po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi U. o. w M. O. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozliczenia w podatku od towarów i usług za styczeń - kwiecień [...] r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego na rzecz U. o. w M. O. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z [...], nr [...], Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z [...].09.2020 r. nr [...] rozliczającą Spółce "A" podatek od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2014 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego, "A" od [...].10.2019 r. jest następcą prawnym "B" S.A., która wstąpiła we wszelkie prawa i obowiązki tej Spółki na podstawie art. 93 § 2 pkt 1 w związku z art. 93 § 1 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm., dalej - O.p.). W dniu [...].06.2018 r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego wszczął wobec "B" S.A. kontrolę celno-skarbową w zakresie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2014 r. do kwietnia 2014 r., a w dniu [...].10.2019 r. wydał wynik kontroli, zawierający m.in. informacje o stwierdzonych nieprawidłowościach oraz pouczenie o prawie złożenia korekty uprzednio złożonych deklaracji. Wynik ten został doręczony "A" na adres: J. , M. , [...] O. , [...] [...].12.2019 r. (w trybie art. 150 O.p.). Zakończona kontrola została przekształcona w postępowanie podatkowe, a postanowienie w tym przedmiocie uznano za doręczone stronie z dniem [...].01.2020 r. W toku postępowania podatkowego, organ uznał księgi podatkowe "B" za badane okresy za nierzetelne, w zakresie stwierdzonych nieprawidłowości dotyczących faktur VAT wystawionych przez "C" Sp. z o.o., "D" Sp. z o.o. i "E" Sp. z o.o. oraz faktur WDT wystawionych na rzecz "F" s.r.o. stwierdzających czynności, które nie zostały dokonane, a następnie decyzją z [...].09.2020 r., zmienił stronie rozliczenie w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2014 r. do kwietnia 2014 r. określając nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za luty i marzec 2014 r. oraz zobowiązania podatkowe za styczeń, luty, marzec i kwiecień 2014 r. W wydanym rozstrzygnięciu organ pierwszej instancji stwierdził, że: Spółka obniżając podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych przez: "C" Sp. z o.o., "D" Sp. z o.o. i "E" Sp. z o.o. naruszyła przepisy art. 86 i art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, gdyż faktury wystawione przez te Spółki, rzekomo dokumentujące dostawy zasilaczy/przewodów do tabletów oraz usług transportowych na rzecz strony stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane; podobnie fikcyjne są faktury wystawione przez Spółkę na takie dostawy (WDT) na rzecz "F" s.r.o. Spółka "B", stwarzając pozory legalnego obrotu zasilaczami/przewodami do tabletów, miała świadomość udziału w oszukańczym łańcuchu dostaw towarów. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w decyzji wskazał, że w rozpatrywanej sprawie bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych uległ zawieszeniu z dniem wszczęcia postępowania o przestępstwo skarbowe, o czym zawiadomiono stronę pismem z [...].11.2019 r. uznanym za doręczone [...].12.2019 r. w trybie art. 150 O.p.