Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 września 2021 r., sygn. II SA/Go 166/21

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek Asesor WSA Kamila Karwatowicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 września 2021 r. sprawy ze skargi M.Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2020 r., znak [...], Burmistrz (dalej jako: "organ I instancji", "Burmistrz"), na podstawie art. 59 ust. 1 i 2, art.. 60 ust. 1 oraz art. 54 w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 293 z zm., dalej jako u.p.z.p.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej jako k.p.a.), po rozpoznaniu wniosku M.Ł. z dnia [...] marca 2020 r., odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z lokalem usługowym w parterze budynku na działkach nr [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż uprzednio decyzją z dnia [...] maja 2020 r. organ orzekł o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji, jednak decyzja ta została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej jako: "Kolegium", "organ odwoławczy") decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...], i przekazana organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Kolegium wskazało na naruszenie art. 60 ust. 4 w zw. z art. 5 u.p.z.p. polegające na braku na projekcie decyzji o warunkach zabudowy i analizie funkcji, cech zabudowy i zagospodarowania terenu stanowiącej załącznik nr 2 do decyzji o warunkach zabudowy, pieczęci i podpisu osoby uprawnionej tj. urbanisty. Jednocześnie SKO wskazało na brak w aktach sprawy zaświadczenia potwierdzającego stosowne uprawnienia urbanisty oraz aktualnych wypisów z rejestru gruntów dla przedmiotowych działek oraz dla stron postępowania. Ponadto Kolegium zwróciło uwagę na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w sprawie w zakresie prawidłowo sporządzonej i podpisanej dokumentacji precyzyjnie ustalającej dokładnie odległość planowanej inwestycji od elektrowni wiatrowej ujętej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego a co stanowiło okoliczność istotną z punktu widzenia rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie.