Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. VII SA/Wa 574/22

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Siwek (spr.), asesor WSA Michał Podsiadło, Protokolant st. sekr. sądowy Sylwia Rosińska-Czaykowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi I.C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2022 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2022 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "organ II instancji", "GINB") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania I. C., (dalej: "skarżąca") od decyzji Wojewody [...] (dalej: "Wojewoda", "organ I instancji") z dnia [...] listopada 2021 r., znak: [...], umarzającej wszczęte na wnioski I. C. i J. B., postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z [...] listopada 2018 r., nr [...], utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...], Starosta [...] udzielił P. S. pozwolenia na budowę 4 szt. silosów zbożowych lejowych o pojemności 264 ton każdy oraz 4 szt. silosów płaskodennych o pojemności 500 ton każdy wraz z koszem zasypowym i hydrantem naziemnym na działkach nr ewid. [...] w obrębie geodezyjnym [...], gmina [...].

Pismem z dnia 16 sierpnia 2021 r. I. C. skierowała do Starosty [...] wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji. Wskazała, że decyzja została wydana niezgodnie z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, niezgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Wskazała, że wysokość silosów przekracza dopuszczalną wysokość wskazaną w ww. planie. W jej ocenie inwestycja nie posiada prawdopodobnie decyzji środowiskowej. Podkreśliła, że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego ewentualna uciążliwość bądź szkodliwość dla środowiska wywołana przez obiekty produkcyjne nie może wykraczać poza granice terenów, na których są zlokalizowane, a uciążliwość spornej inwestycji wykracza poza granice działki nr [...] i jest odczuwalna na działkach sąsiednich. W jej przypadku hałas jest słyszalny na całej nieruchomości, w domu, ponieważ silosy są usytuowane 30 m od jej domu. Swój interes prawny uzasadniła tym, że inwestycja - zespół 8 silosów - stwarza uciążliwość dla otoczenia, a więc interes prawny mają osoby posiadające działki w strefie oddziaływania, a nie tylko posiadające działki bezpośrednio graniczące z działką nr [...], na której jest realizowana inwestycja. Inwestycja oddziaływuje na jej nieruchomość w formie inisji hałasu ponad przeciętną normę.