Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 sierpnia 2022 r., sygn. I SA/Lu 278/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz Asesor WSA Agnieszka Kosowska (sprawozdawca) Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2022 r. sprawy ze skargi W. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 10 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj, czerwiec, lipiec 2015 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie na rzecz W. Ś. kwotę 13.188 zł (trzynaście tysięcy sto osiemdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. I SA/Lu 278/22

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi W. Ś. (dalej jako "skarżący", "podatnik" lub "strona") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (dalej jako "organ II instancji" lub "organ odwoławczy") z dnia 10 marca 2022 r. nr 0601-IOV-1.4103.57.2021.29. Wskazaną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego

w Białej Podlaskiej (dalej jako "organ I instancji") z dnia 16 czerwca 2021 r.

nr 308000-CKK-1.410.26.2017/VAT w przedmiocie zmiany rozliczenia w podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i lipiec 2015 r.

Stan sprawy przedstawia się następująco.

Postanowieniem z dnia 8 listopada 2016 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Lublinie wszczął postępowanie kontrolne wobec F. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od maja do lipca 2015 r., które zakończyło się decyzją organu I instancji, kwestionującą wiarygodność transakcji dotyczących zakupu granulatu srebra i platyny. Organ

I instancji ustalił, że podatnik ujął w rejestrach zakupu i deklaracjach VAT-7 cztery faktury VAT wystawione przez E. Sp. z o.o. w miesiącach maj i lipiec 2015 r. W ocenie organu I instancji spółka E. Sp. z o.o. nie sprzedała podatnikowi zafakturowanych towarów, ponieważ sama nie mogła ich skutecznie nabyć,