Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 sierpnia 2022 r., sygn. I SA/Lu 194/22

Przywrócenie terminu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 3 lutego 2022 r. nr 0601-IEW.4253.23.2021 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. 100 (sto) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 3 lutego 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej [...] odmówił C. Spółce z o.o. z siedzibą w P. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] z 18 marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku P. Spółki z o.o. (obecnie C. Spółka z o.o.) zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług oraz zobowiązania z tytułu nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług za niektóre okresy w roku 2017 wraz z odsetkami za zwłokę a także dodatkowych zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za niektóre okresy w roku 2017 oraz w przedmiocie określenia przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług i przybliżonych kwot dodatkowych zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za te same okresy.

Z uzasadnieniu postanowienia oraz akt sprawy wynika, że Spółka w dniu 23 listopada 2021 r. złożyła odwołanie od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji z 18 marca 2020 r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że termin do wniesienia odwołania nie został przez nią dochowany, ponieważ ww. decyzja nie została Spółce skutecznie dostarczona. Podniosła, że w postępowaniu podatkowym Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego kontaktował się ze Spółką wyłącznie za pośrednictwem środków elektronicznych (portal e-PUAP). Natomiast decyzja została nadana do Spółki pocztą tradycyjną, listownie, nie została przez Spółkę odebrana w terminie i została uznana za doręczoną. Spółka podkreśliła, że był to okres pierwszej fali pandemii COVID-19, w którym wprowadzono pierwsze ograniczenia działalności gospodarczej, nawoływano do przejścia w tryb pracy zdalnej i do pozostania w domu. Wprowadzono stan epidemii ograniczając przemieszczanie się poza celami bytowymi, zdrowotnymi i zawodowymi. Spółka stosując się do wskazówek przeszła w całości w tryb pracy zdalnej. Zamknięty został również sekretariat Spółki a zewnętrzna firma, która realizowała zadania związane z odbiorem korespondencji także nie prowadziła działalności z powodu epidemii i korespondencja nie mogła być odebrana. Spółka wskazała, że nie miała świadomości, że została wydana decyzja zabezpieczająca i jaki był jej zakres. Była przekonana, że jeśli niniejsze nastąpi, zostanie poinformowana o tym, jak to miało miejsce dotychczas, drogą elektroniczną. Jak stwierdziła Spółka, z chwilą podjęcia przez nią informacji o wydaniu decyzji o zabezpieczeniu kilkakrotnie występowała z wnioskiem o dostarczenie jej decyzji, co ostatecznie nastąpiło dopiero 16 listopada 2021 r. Spółka podniosła, że działając w niewiedzy, z uwagi na faktyczny brak doręczenia decyzji nie była w stanie dochować terminu na wniesienie odwołania.