Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 października 2022 r., sygn. II SA/Gl 1147/22

Przywrócenie terminu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Nowak, Asesor WSA Aneta Majowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 października 2022 r. sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 7 czerwca 2022 r. nr SKO.PSŚ/41.5/1532/2022/7782 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2022 r. nr SKO.PSŚ/41.5/1532/2022/7782, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. 2018 r. poz. 540) oraz art. 17, art. 58 i art. 59 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000, dalej: "k.p.a."), odmówiło M.K. (dalej: "Strona", "Skarżąca") przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 11 kwietnia 2022 r. nr [...] wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta C. (dalej: "organ I instancji"), na podstawie art. 17, art. 23, art. 24, art. 26 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 615), mocą której odmówiono Stronie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej wnioskowanego w związku z opieką nad R.K.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż pismem z dnia 19 maja 2022 r. (wpływ do Kolegium w dniu 20 maja 2022 r.) Strona zwróciła się z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od opisanej wyżej decyzji organu I instancji podając, że po otrzymaniu decyzji odmownej skontaktowała się z radcą prawnym R.B., który był jej pełnomocnikiem w postepowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, z prośbą, aby wniósł od tej decyzji odwołanie. Strona przekazała pełnomocnikowi informację, że decyzję otrzymała pocztą w piątek 15 kwietnia 2022 r. Następnie spotkała się z pełnomocnikiem w celu podpisania pełnomocnictwa, przekazała otrzymaną decyzję i ponownie potwierdziła, że odebrała ją od listonosza 15 kwietnia 2022. Strona nie zachowała przy tym koperty, w której była doręczona decyzja i tym samym nie przekazała jej pełnomocnikowi. Pełnomocnik poinformował Stronę, że wniósł odwołanie w terminie 29 kwietnia 2022 r. Następnie pełnomocnik poinformował Stronę, iż z pisma organu wynika, że decyzja została doręczona w dniu 14 kwietnia 2022 r. Strona niezwłocznie udała się do organu i potwierdziła datę doręczenia decyzji 14 kwietnia 2022 r. Strona podała, że pomyłka co do daty odbioru decyzji powstała bez jej winy. W listopadzie 2021 r. chorowała na Covid-19, niepełnosprawny syn również chorował na Covid-19. W dniu [...] r. zmarł jej mąż na Covid-19. Te dramatyczne wydarzenia osobiste, połączone z chorobą spowodowały u Strony objawy określone jako "mgła covidowa". Od tego czasu Strona boryka się z zaburzeniami funkcji poznawczych, pamięci, uwagi, myślenia i postrzegania. Strona ma objawy takie jak problemy z pamięcią, trudności w utrzymaniu skupienia, pogorszenie zdolności intelektualnych, spowolnienie myślenia, dezorientacja, poczucie braku jasności umysłu, objawy depresji. Po kolejnym negatywnym wydarzeniu, jakim było doręczenie decyzji o odmowie świadczenia pielęgnacyjnego Strona znowu przeżyła epizod depresyjny, gdy się z niego otrząsnęła była przekonana, że decyzję otrzymała w piątek i taką informację przekazała swojemu pełnomocnikowi. W załączeniu do wniosku o przywrócenie terminu Strona przedłożyła dokumenty potwierdzające przebycie choroby Covid-19 oraz śmierć męża.