Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. I SA/Bd 503/22

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 19 lipca 2022 r. nr SKO-432/20/22 w przedmiocie oddalenia zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent M. B. (dalej także: Prezydent, organ egzekucyjny) upomnieniem z dnia [...] grudnia 2020 r. wezwał M. W. (dalej także: Skarżący, Strona), do zapłaty siedmiu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Upomnieniem tym naliczono również jego koszty w wysokości [...] zł. Łączna kwota, do zapłaty której wezwano Skarżącego wyniosła [...] zł.

W związku z brakiem reakcji zobowiązanego na doręczone upomnienie, w dniu [...] marca 2022 r. wystawiono tytuł wykonawczy o numerze: [...].

W dniu [...] kwietnia 2022 r. w toku egzekucji administracyjnej zastosowano środek egzekucyjny polegający na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego prowadzonego przez [...] [...] S.A. o zastosowaniu środka egzekucyjnego Skarżący został poinformowany w dniu [...] kwietnia 2022 r.

Egzekucja administracyjna w przedmiotowej sprawie zakończyła się w dniu [...] kwietnia 2022 r. wraz z wpływem wpłaty dłużnika zajętej wierzytelności, która w całości pokryła dochodzone należności, w tym koszty upomnienia i koszty egzekucyjne.

W dniu [...] maja 2022 r. Skarżący złożył do Urzędu M. B. zarzut na nieuprawnione, jego zdaniem, zajęcie jego konta w ramach postępowania egzekucyjnego. Zaznaczył, że nie dotarły do niego wezwania do zapłaty [...] zł. Podkreślił, że wezwania dostarczono osobom obcym, których on nie zna, zaś zajęcie konta odbyło się bez powiadomienia go, co naraziło zarówno jego, jak i jego firmę na utratę wiarygodności. Skarżący zagroził skierowaniem sprawy do Sądu i oskarżeniem organu o nękanie jego firmy oraz zapowiedział zgłoszenie zadośćuczynienia finansowego.