Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. II SA/Wa 680/22

Dostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karolina Kisielewicz (spr.), Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Danuta Kania, Protokolant starszy specjalista Ewa Kielak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2022 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Prokuratora Regionalnego w [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Prokurator Regionalny w [...] decyzją z [...] stycznia 2022 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylił decyzję z [...] grudnia 2021 r., którą Prokurator Okręgowy w [...] działając na podstawie art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r., poz. 902), odmówił Z.S. udostępnienia dokumentów znajdujących się w aktach zakończonego postępowania przygotowawczego o sygn. [...], wymienionych przez wnioskodawcę we wniosku z 27 października 2021 r. i umorzył postępowanie przed organem I instancji w całości.

Organ odwoławczy podał, że art. 156 § 5b ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego, w brzmieniu nadanym nowelą z dnia 20 kwietnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 1023) i obowiązującym od 22 czerwca 2021 r. stanowi, że przepis § 5 tej ustawy (dotyczący zasad udostępniania akt w toku postępowania przygotowawczego), stosuje się odpowiednio do udostępniania akt zakończonego postępowania przygotowawczego. Prokurator Regionalny w [...] odwołał się do uzasadnienia projektu tej noweli i podniósł, że "nowelizacja miała na celu jednoznaczne ukształtowanie podstawy do udostępniania akt zakończonych postępowań przygotowawczych, zapewniającej możliwość szerokiego udostępnienia materiałów określonej sprawy w przypadkach takie udostępnienie uzasadniających, z drugiej zaś strony gwarantującej ochronę materiałów w sprawach, które pomimo formalnie zapadłej decyzji o zakończeniu postępowania przygotowawczego nie są sprawami zakończonymi w sensie merytorycznym (np. sprawy zakończone umorzeniem z powodu niewykrycia sprawcy przestępstwa albo braku wymaganego zezwolenia na ściganie lub wniosku o ściganie) i mogą zostać podjęte w razie ujawnienia nowych faktów, dowodów lub zaistnienia określonych zdarzeń prawnych". W konsekwencji stwierdził, że decyzja Prokuratora Okręgowego w [...] została wydana z naruszeniem prawa (z uwagi na zastosowanie niewłaściwego trybu) i zachodzą podstawy do zastosowania art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. – uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania w całości przed organem pierwszej instancji.