Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Go 662/22

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi R.N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2022 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako - WINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 Ir. poz. 735 ze zmianami, dalej - kpa), po rozpatrzeniu odwołania R.N. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako - PINB) nr [...] z dnia [...].08.2022 r. znak: [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia WINB wskazał, że decyzją nr [...] z dnia [...].08.2022r. znak: [...], wydaną podstawie art. 105 § 1 kpa PINB umorzył postępowanie administracyjne w sprawie bezodpływowego zbiornika na ścieki, zintegrowanego z biologiczną oczyszczalnią ścieków, usytuowanego na działce nr [...] w miejscowości [...]. W uzasadnieniu w/w decyzji PINB wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 27.01.2022r. sygn. akt II SAB/Go 201/21 uznał zasadność dopuszczenia się przez ten organ przewlekłości postępowania i zobowiązał do załatwienia wniosku R.N. o zbadanie zgodności z prawem budowy bezodpływowego zbiornika na ścieki usytuowanego na działce nr [...]. W związku z powyższym PINB wydał na podstawie art. 61a Kpa postanowienie, którym odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego. Postanowieniem z dnia [...].04.2022 r. WINB uchylił w/w postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Dalej PINB wskazał, że uwzględniając uwagi zawarte w postanowieniu organu wyższej instancji, zawiadomieniem z dnia [...].06.2022 r. wszczął postępowanie w sprawie i ustalił datę oględzin ([...].06.2022 r.) z udziałem stron. Z czynności tej został sporządzony protokół, w którym potwierdzono wcześniejszy stan rzeczy, wykonano ponownie pomiary i szkic lokalizacji urządzeń na posesji. Podsumowując PINB wskazał, że sporna inwestycja została wybudowana zgodnie ze zgłoszeniem dokonanym w dniu [...].10.2014 r. Staroście przez A.R. W związku z tym organ nie stwierdził naruszenia przepisu ustawy Prawo budowlane i z tego względu w ocenie PINB dalsze postępowanie w sprawie jest niecelowe i należało je umorzyć.