Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 lutego 2023 r., sygn. I SA/Wa 3116/21

Reforma rolna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz, sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, asesor WSA Anna Fyda-Kawula (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskiej Akademii Nauk na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 5 listopada 2021 r. nr DN.rn.625.68.2021 w przedmiocie reformy rolnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaskarżoną decyzją z 5 listopada 2021 r. nr DN.rn.625.68.2021 po ponownym rozpatrzeniu sprawy w wyniku odwołania W. Z. i [...] (Skarżąca) na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., zwanej dalej: k.p.a.) w pkt 1) uchylił w całości decyzję Wojewody Małopolskiego z 19 kwietnia 2017 r. nr WS-III.7515.1.76.2011.KW i w pkt 2) stwierdził, że nieruchomość oznaczona aktualnie jako działka ewidencyjna nr [...], położona w obrębie [...], jednostka ewidencyjna [...], zapisana w księdze wieczystej KW nr [...], nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13 ze zm.).

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W wyniku rozpoznania wniosku W. Z. z 23 stycznia 2004 r., o wydanie decyzji stwierdzającej, że część majątku ziemskiego położonego w [...], tworząca zespół dworsko - parkowy, oznaczony jako działka ewidencyjna nr [...] o powierzchni [...] ha, nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) ww. dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej Wojewoda Małopolski ww. decyzją z 19 kwietnia 2017 r. w punkcie 1) stwierdził, że nieruchomość oznaczona aktualnie jako działka ewidencyjna nr [...], położona w obrębie [...], jednostka ewidencyjna [...] w granicach parcel katastralnych: części [...], części [...], [...], części [...] gm. [...]. [...], nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) powołanego dekretu, a w punkcie 2) stwierdził, że nieruchomość oznaczona aktualnie jako działka ewidencyjna nr [...], położona w obrębie [...], jednostka ewidencyjna [...] w granicach parcel katastralnych: części [...], części [...], części [...], [...], [...] gm. [...]. Szymbark podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) powołanego dekretu.